II Kž-297/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 297/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi opt. M. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 18. lipnja 2013. broj KV-144/2013 (K-53/12), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. srpnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku produljen je istražni zatvor protiv opt. M. S. po osnovama iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 i 143/12 - dalje u tekstu: ZKP/08), u tijeku postupka nakon podignute optužnice kojom se opt. M. S. i opt. N. K. stavlja na teret kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ/97, a opt. A. K. i opt. D. K.-S. kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ/97 u vezi s čl. 38. KZ/97.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio opt. M. S. putem branitelja D. R., odvjetnika iz O., s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor uz eventualno određivanje mjera opreza ili jamstva, a podredno da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prilikom pozivanja branitelja na ročište za odlučivanje o produljenju istražnog zatvora, održanog 18. lipnja 2013. u 10,35 sati, nije povrijeđena odredba čl. 129. st.

II Kž 297/13-4

2. ZKP/08 niti je optuženiku uskraćeno pravno na obranu. Naime, prema samim žalbenim navodima, branitelj optuženika o navedenom ročištu obaviješten je dan ranije u popodnevnim satima, a što je prema stanovištu ovog vijeća primjeren rok u smislu navedene odredbe. Činjenica da je branitelj bio spriječen pristupiti zbog već ranije određene sjednice vijeća pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske za isti dan i nije uspio osigurati zamjenu, nije od odlučnog značaja, budući da se, sukladno istom članku, sjednica vijeća može održati i ako uredno pozvani branitelj na istu ne dođe.

Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv opt. M. S. iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, a za što je dao valjane i dostatne razloge.

Naime, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju da istražni zatvor protiv opt. M. S. i nadalje treba produljiti po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a uzimajući u obzir da je optuženik državljanin Republike Srbije, rođen je i ima prebivalište u N. te ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske. Imajući na umu navedeno, zajedno s težinom kaznenog djela za koje se optuženik tereti te zapriječenom kaznom, i po stanovištu ovog drugostupanjskog suda, i nadalje postoji realna opasnost da bi on puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan, zbog čega je pravilno protiv opt. M. S. produljen istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kao jedinoj prikladnoj mjeri u svrhu otklanjanja opasnosti od njegovog bijega.

Isto tako, cijeneći činjenicu da je opt. M. S., prema vlastitom kazivanju, u Republici Srbiji ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, da je lošeg imovnog stanja, a radnje za koje se tereti u ovom postupku poduzimane su višekratno, u duljem vremenskom razdoblju, na području Republike Hrvatske i Republike Srbije, a uz to se radi o većoj količini droge kokain znatnije vrijednosti, sve navedeno, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, doista ukazuje na one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, odnosno na nužnost primjene istražnog zatvora protiv ovog optuženika i po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Suprotno navodima u žalbi, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a zbog svih navedenih okolnosti, svrha zbog koje je istražni zahtjev protiv optuženika određen ne bi se mogla ostvariti predloženim jamstvom, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud. Što se tiče žalbenih navoda da prvostupanjski sud nije razmotrio primjenu mjera opreza, treba istaknuti da u tom dijelu nisu niti navedene nove okolnosti, koje bi ranije pravomoćne odluke u kojima je isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama dovele u pitanje. I po ocjeni ovog suda, blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, koje predlaže okr. M. S. u žalbi nije moguće postići svrhu istražnog zatvora određenog po osnovama iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08.

Budući da optuženik svojom žalbom nije doveo u pitanje zaključke prvostupanjskog suda niti su u pobijanom rješenju nađene potvrde na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 11. srpanj 2013.

II Kž 297/13-4

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Ana Garačić, v.r.