Rev-3624/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3624/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.P. iz D. …, koga zastupa punomoćnik R.D., odvjetnik iz Č., protiv tuženika C. o. d.d., Filijala B., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru od 16. lipnja 1994. br. Gž-995/94, kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Čazmi od 13. travnja 1994. br. P-9/94, u sjednici održanoj dana 29. ožujka 1995.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja P.I. se djelomično prihvaća a djelomično odbija kao neosnovana te se u odbijajućem dijelu preinačuju presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 16. lipnja 1994. br. Gž-995/94 i djelomična presuda Općinskog suda u Čazmi od 13. travnja 1994. br. P-9/94 tako da se tuženiku C. o. d.d. Z., Filijala B. nalaže da tužitelju, pored već dosuđenog iznosa od 52.000 kuna sa zateznom kamatom prema Uredbi o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", br. 22/94) od 13. travnja 1994. do isplate plati i daljnji iznos od 65.000 kuna sa zateznom kamatom prema navedenoj Uredbi od 13. travnja 1994. do isplate te nadoknadi trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 14.222,75 kuna, sve u roku od 15 dana, dok se s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 47.000 kuna odbija.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

"Tuženik C. o. d.d. Z., Filijala B., dužan je tužitelju P.I. iz D., na ime naknade štete isplatiti i to: - za pretrpljene fizičke bolove iznos od 30.000.000 HRD;

- za pretrpljeni strah iznos od 4.000.000 HRD;

- za naruženost iznos od 20.000.000 HRD, te za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životnog aktiviteta iznos od 70.000.000 HRD, sve sa zakonskim zateznim kamatama po stopi utvrđenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate (NN - 22/94), počev od 13. travnja 1994. godine do isplate, kao i naknaditi troškove prouzrokovane ovim sporom u iznosu od 12.257.000 HRD, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

S tužbenim zahtjevom u iznosu od 40.000.000 HRD, tužitelj se odbija, kao neosnovanim."

Sud drugog stupnja presudio je:

"O d b i j a s e žalba tužitelja i potvrđuje prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 40.000,00 kuna.

Uvažava se žalba tuženika, p r e i n a č u j e s e prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu i sudi:

Tuženik C. o. d.d. Z., Filijala B. dužan je platiti tužitelju I.P. iz D. na ime naknade štete za pretrpljene fizičke bolove 15.000,00 kuna, za naruženost 8.000,00 kuna i za duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti 25.000,00 kuna, odnosno ukupno s tih osnova 48.000,00 kuna, kao i zakonske zatezne kamate na dosuđen iznos prema Uredbi o visini stope zatezne kamate (N.N. 22/94), računajući od 13. travnja 1994. godine do isplate, kao i na ime srazmjernog dijela parničnog troška iznos od 4.444,10 kuna, sve u roku 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

O d b i j a se preostali iznos tužbenog zahtjeva za trpljenje fizičkih boli 15.000,00 kuna, za naruženost 12.000,00 kuna, za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 45.000,00 kuna, odnosno s tih osnova ukupno u iznosu 72.000,00 kuna.

U preostalom a nepobijanom dijelu kojim je tuženik obvezan platiti tužitelju za pretrpljeni strah iznos 4.000,00 kuna prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena."

Protiv onog dijela te presude suda drugog stupnja kojim nije udovljeno njegovom tužbenom zahtjevu izjavio je tužitelj reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se u odbijajućem dijelu preinače presude sudova nižeg stupnja.

Na reviziju nije odgovoreno niti se je nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija je djelomično osnovana.

Dana 29. siječnja 1991. došlo je do prometne nezgode u kojoj je tužitelj ozlijeđen. U vezi s tom nezgodom on u ovoj parnici traži naknadu štete za koju inače odgovara tuženik. Presudama sudova nižeg stupnja odlučeno je o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu nematerijalne štete i to za: fizičke bolove, strah, duševne bolove zbog naruženosti i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti.

U ovom stadiju postupka sporna je visina pravične novčane naknade za fizičke bolove, te za duševne bolove zbog naruženosti i smanjenja životne aktivnosti.

Sudovi nižeg stupnja utvrdili su sve okolnosti o kojima u smislu odredbi čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91 i 3/94) zavisi pravična novčana naknada za spornu nematerijalnu štetu te žalbeni sud nije, kao što tvrdi tužitelj u reviziji, podcijenio značaj tih okolnosti kad mu je dosudio naknadu za fizičke bolove u iznosu od 15.000 kuna a za duševne bolove zbog naruženosti u iznosu od 8.000 kuna. U pravu je, međutim revident kad ističe da mu je satisfakcija za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti dosuđena u preniskom iznosu od 25.000 kuna, tako da po shvaćanju ovog Vrhovnog suda ona treba iznositi 90.000 kuna.

Iz navedenih razloga, a kako se nije ostvarila bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), odlučeno je kao u izreci (čl. 393. i 395. st. 1. ZPP). Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. u vezi s čl. 166. st. 2. ZPP, pri čemu je uzet u obzir uspjeh tužitelja u parnici (tuženik nije popisao svoje troškove postupka) te uz ostale troškove i trošak revizijskog postupka. Trošak vještačenja u iznosu od 537,50 kuna priznat je tužitelju u cijelosti.

U Zagrebu, 29. ožujka 1995.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)