I Kž-1227/1992-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Broj: I Kž 1227/1992-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Horvatinović Ružice, kao predsjednika vijeća, te Pavišić dr. Berislava i Drakulić Milene, kao članova vijeća, i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. J. Ž., zbog krivičnog djela iz čl. 236f st. 2. KZH, odlučujući o žalbi vojnog tužitelja, podnesenoj protiv rješenja Vojnog suda u Zagrebu od 4. prosinca 1992. Kv 798/92 (K 349/92), u sjednici održanoj 21. prosinca 1992,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba vojnog tužitelja kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem vijeća Vojnog suda u Zagrebu obustavljen je na temelju čl. 1. i 2. Zakona o oprostu od krivičnog progona i postupka za krivična djela počinjena u oružanim sukobima i u ratu protiv Republike Hrvatske krivični postupak protiv J. Ž. za kriv.djelo oružane pobune iz čl. 236f st. 1. KZH.

Protiv tog rješenja žabu je podnio vojni tužitelj i predložio da se ona uvaži, pobijano rješenje preinači, te odredi nastavak krivičnog postupka protiv opt. J. Ž., ali za kriv.djelo iz čl. 236b st. 1. KZH.

Zamjenik javnog tužitelja Republike Hrvatske pismeno je podržao tu žalbu i predložio da se ona usvoji.

Žalba nije osnovana.

Ne može se prihvatiti stajalište vojnog tužitelja da djelo za koje se optužuje J. Ž. predstavlja zapravo

I Kž 1227/1992-3

kriv.djelo ugrožavanja teritorijalne ukupnosti iz čl. 236b st. 1. KZH, a koje djelo nije obuhvaćeno oprostom.

Optužnicom vojnog tužiteljstva u Zagrebu od 23. travnja 1992. Krv 716/92 J. Ž. se stavlja na teret da je početkom mjeseca rujna 1991. godine u Novskoj na nelegalan način zadužio pušku i uniformu, rukovodio stvaranjem seoskih straža, čiji je cilj bio onemogućavanje funkcioniranja legalnih organa Republike Hrvatske, odvajanje područja Općine Novska od Hrvatske i pripajanje navedenog kraja paradržavnoj tzv. "SAO Zapadna Slavonija", što je optužnica kvalificirala kao kriv.djelo sudjelovanja u oružanoj pobuni kao organizator iz čl. 236f st. 2. KZH.

Suprotno stajalištu žalitelja, navedeni činjenični opis optužnog akta ne sadrži u sebi radnju pokušaja nasilnog otcjepljenja dijela teritorija od Republike Hrvatske kao samostalne države. Navod iz optužnice da je optuženik zadužio pušku i uniformu i rukovodio seoskim stražama, medju ostalim i u cilju odvajanja tog područja općine Novska od Hrvatske i pripajanja tzv. "SAO Zapadna Slavonija", ukazuje se u ovom slučaju kao motiv optuženikovog postupanja, ali još uvijek ne predstavlja radnju nasilnog otcjepljenja dijela teritorije Republike Hrvatske kao bitnog obilježja, kriv.djela iz čl. 236b st. 1. KZH. Stoga se u ovom slučaju radi o kriv.djelu sudjelovanja u svojstvu organizatora u oružanoj pobuni iz čl. 236. st. 2.KZH, kako je to djelo optužba i kvalificirala, a ne o kriv.djelu iz čl. 236b st.

1. KZH, kako to sada iznosi žalitelj. Budući da je Zakonom o oprostu obuhvaćeno i kriv.djelo oružane pobune iz čl. 236f st. 2. KZH, kada je učinjeno u periodu navedenom u čl. 1. st. 1. tog Zakona i u ratu i oružanim sukobima protiv Republike Hrvatske, što je ovdje evidentno slučaj, to je pobijanim rješenjem ispravno i zakonito protiv optuženika obustavljen krivični postupak, jer Republika

Hrvatska nije međunarodnim pravom obvezna progoniti počinitelje krivičnih djela oružane pobune (čl. 2. istog Zakona).

Slijedom iznesenih razloga žalbu je vojnog tužitelja valjalo kao neosnovanu odbiti na temelju čl. 397. st. 3. Zakona o krivičnom postupku, koji je na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o krivičnom postupku preuzet kao zakon Republike Hrvatske ("NN" br. 53/91).

U Zagrebu, 21. prosinca 1992.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Tomerlin-Almer Rajka, v.r. mr. Horvatinović Ružica, v.r.