Gzp-1000/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1000/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja J. P. iz P., zastupanog po punomoćnicima S. O., S. O. S. i M. V., odvjetnicima iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 24.rujna 2007., dana 27. prosinca 2007.,

r i j e š i o j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 24.rujna 2007. podnio Županijskom sudu u Puli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovršnom predmetu Općinskog suda u Puli poslovni broj Ovr- 7226/05, temeljem odredbe čl.27. st. 1. Zakona o sudovima («Narodne novine» 150/05, 16/07 dalje:ZS).

Županijski sud u Puli je 5. studenog 2007. donio rješenje posl.br.Gzp-51/07-6 kojim se oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje.

Zahtjev nije osnovan.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Puli posl.br.Ovr- 7226/05 i očitovanja Općinskog suda u Puli od 3. listopada 2007., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl.29.st.1.Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br.41/01- pročišćeni tekst 55/91-dalje:Ustav):

- da je predlagatelj Općinskom sudu u Puli 7. prosinca 2005. podnio prijedlog za ovrhu radi uspostave prijašnjeg stanja i zabrane ponovnog smetanja, na osnovi pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Puli posl.br. P-2005/02 od 26. studenog 2002. te pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Puli posl.br. P-1953/99 od 28. rujna 2000.

- da je sud rješenje o ovrsi posl.br.Ovr-7226/05-9 donio 13. ožujka 2006.;

- da su protiv tog rješenja ovršenici podnijeli žalbu 8. lipnja 2006. koju je Županijski sud u Puli, rješenjem posl.br. Gž-2197706 od 17. srpnja 2006. odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli u dijelu kojim je određena ovrha radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja i u dijelu kojim su određene mjere radi provedbe ovrhe dok je preinačio rješenje u dijelu kojim je ovršenicima zaprijećeno novčanom kaznom u slučaju ponovnog smetanja;

- da su ovršenici 20. rujna 2006. podnijeli i dopunu žalbe koju je;

- da je sud, zaključkom od 16. studenog 2006., pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma troškova ovršnih radnji;

- da je podneskom od 29. studenog 2006. (zaprimljen kod suda 1. prosinca 2006.) ovrhovoditelj naveo kako je predujam već ranije uplaćen te je predložio «da se sačeka» rješavanje tog predmeta do okončanja postupka uređenja međa koji je pokrenuo pod posl.br. R.-306701 a koji bi mogao rezultirati rješavanjem svih odnosa među strankama;

- da je 5. travnja 2007. sud dao naredbu da se spis proslijedi sudskom ovršitelju na provedbu;

- da je Općinski sud u Puli rješenjem posl.br.Ovr-7226/05-30 od 3. srpnja 2007. odbacio kao nepravovremenu dopunu žalbe ovršenika od 20. rujna 2006.;

- da su ovršenici 16. srpnja 2007. podnijeli žalbu protiv tog rješenja te je preslik spisa uz popratno izvješće 4. listopada 2007. upućen Županijskom sudu u Puli na odlučivanje;

- da, do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, ovršni postupak nije dovršen. Prema prednjim utvrđenjima, proizlazi da od podnošenja prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Puli (7. prosinca 2005.), do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (27. prosinca 2007.), postupak u ovom ovršnom predmetu traje ukupno dvije godine i dvadeset dana, što je ujedno i razdoblje relevantno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da se duljina trajanja ovog postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01- pročišćeni tekst 55/01) te da se to pravo još može ostvariti učinkovitim postupanjem suda u daljnjem tijeku postupka.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1 i 2 ZS-a valjalo zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. prosinca 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.