Gzp-598/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 598/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja N. Š. iz O., kojeg zastupa punomoćnica M. O., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. svibnja 2008., dana 15. srpnja 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžn-3550/07 u roku od 4 (četiri) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju N. Š. određuje se primjerena naknada u iznosu od 11.000,00 (jedanaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 6. svibnja 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžn-3550/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-7637/99 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 11. lipnja 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelj N. Š. (ovdje predlagatelj) je 19. studenog 1999. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika HŽ Hrvatske željeznice, radi isplate rente na ime tuđe pomoći i njege,

- na ročištu 12. listopada 2000. tuženik je iznio odgovor na tužbu; riješeno je da će se radi uvida priklopiti spis toga suda Pn-2856/91 te da će se na slijedećem ročištu izvesti dokaz saslušanjem tužitelja,

- na ročište 4. travnja 2001. tužitelj koji je trebao biti saslušan kao stranka nije pristupio; doneseno je rješenje kojim je tužitelju naloženo da dostavi dokaze o pogoršanju zdravstvenog stanja i novu medicinsku dokumentaciju,

- tužitelj se očitovao podneskom od 13. travnja 2001. i dostavio medicinsku dokumentaciju,

- na ročištu 18. veljače 2002. je prihvaćen prijedlog tužitelja da se provede medicinsko vještačenje,

- tužitelj se očitovao podneskom od 16. travnja 2002., a tuženik podneskom od 23. kolovoza 2002.,

- rješenjem od 7. studenog 2003. sud je pozvao tužitelja da uplati predujam za vještačenje, a iz spisa nije razvidno kada je punomoćnik tužitelja primio navedeno rješenje,

- prema obračunskom listu suda od 26. kolovoza 2004. tužitelj je 16. kolovoza 2004. uplatio predujam za vještačenje,

- vještak je nalaz i mišljenje dostavio 14. rujna 2004., a tužitelj je podneskom od 20. listopada 2004. uskladio tužbeni zahtjev sa nalazom i mišljenjem vještaka,

- tuženik se očitovao podneskom od 14. ožujka 2005., a tužitelj podneskom od 26. travnja 2005.,

- na ročištu 13. ožujka 2006. stranke su ostale kod dotadašnjih navoda; riješeno je da će se zatražiti podaci o tome je li bilo prekida u platnom prometu između Republike Hrvatske i područja na kojem prebiva tužitelj u Bosni i Hercegovini,

- HP-Hrvatska pošta d.d. je tražene podatke dostavila 31. ožujka 2006. i 26. travnja 2006.,

- tužitelj se očitovao podneskom od 8. svibnja 2006.,

- ročište od 9. studeni 2006. je odgođeno radi odlučivanja o daljnjim dokaznim prijedlozima stranaka,

- podneskom od 12. veljače 2007. tužitelj je obavijestio sud da je tuženik prestao postojati te je kao tuženike označio trgovačka društva koja su pravni sljednici ranijeg tuženika,

- na ročištu 21. ožujka 2007. daljnji dokazni prijedlozi su odbijeni te je glavna rasprava zaključena,

- na ročištu 5. travnja 2007. je donesena i objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- tuženici su protiv dijela navedene presude podnijeli žalbe, a sud je rješenjem od 26. studenog 2007. odbacio žalbu drugotuženika kao nepotpunu,

- spis je povodom žalbi dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu 11. prosinca 2007.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 19. studenog 1999. kada je tužba podnesena i traje do 15. srpnja 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da postupak nije dovršen) što ukupno iznosi 8 (osam) godina, 7 (sedam) mjeseci i 26 (dvadestšest) dana.

Prema ocjeni ovog suda duljina trajanja predmetnog parničnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst i 55/01-ispravak, dalje: Ustav) posebno kad se uzme u obzir da je prvo ročište održano gotovo jedanaest mjeseci nakon podnošenja tužbe, da je sud bio neaktivan od 18. veljače 2002. do 7. studenog 2003. te da tijekom 2005. nije održano nijedno ročište.

Duljini trajanja postupka djelomično je doprinio i predlagatelj koji nije dokazne prijedloge koncentrirao već u tužbi niti je pristupio na ročište 4. travnja 2001. na kojem je trebao biti saslušan kao stranka. Osim toga, isprave o pogoršanju zdravstvenog stanja i novu medicinsku dokumentaciju dostavio je tek na poziv suda.

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o složenom sudskom predmetu.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odredio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. srpnja 2008.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.