II Kž-440/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 440/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, Josipa Budinskog i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. D. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbama opt. A. D. i opt. D. D., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 23. svibnja 2006. broj Kv-71/06 (K-4/06) o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 07. lipnja 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalba opt. A. D. i opt. D. D. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. A. D. i opt. D. D. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP u tijeku postupka nakon podizanja optužnice zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ.

Protiv tog rješenja žali se opt. A. D. po branitelju D. H., odvjetniku iz D. i opt. D. D. po branitelju D. P., odvjetniku iz D., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. A. D. i opt. D. D. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Na temelju pravomoćne optužnice opt. A. D. i opt. D. D. osnovano su sumnjivi za učin kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, a osnovana sumnja je u smislu čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se pritvor protiv optuženika mogao odrediti, a potom i produljiti.

Prema činjeničnom opisu optužnice, opt. A. D. je osnovano sumnjiv da je u vremenu od kolovoza 2005. do 23. siječnja 2006. prodavao opojnu drogu heroin III-opt. M. K., u tri do četiri navrata tjedno po jedan "piz". Ta duljina vremenskog perioda kontinuirane prodaje

II Kž 440/06-3

heroina po optuženiku ukazuje na jedan veći stupanj upornosti i veći stupanj izražene kriminalne volje i odlučnosti u vršenju kriminalnih radnji, pa sve to u svojoj ukupnosti i povezanosti i nadalje upućuje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela, pa je i daljnja primjena mjere pritvora po osnovi čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP pravilna i na zakonu utemeljena.

Opt. D. D. je osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca u tijeku 2004. godine, koji unatoč imanju svijesti o tome inkriminiranu djelatnost za koju je osnovano sumnjiv čini u tijeku 2005. godine, koji je k tome i ovisnik o heroinu, višekratno neuspješno liječen, kako to proizlazi iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja, pa mu se i preporučuje mjera obveznog liječenja, sve te činjenice u svojoj ukupnosti upućuju i nadalje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela.

Slijedom navedenog je i nadalje primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3.

ZKP pravilna i na zakonu utemeljena.

Imajući u vidu duljinu vremena koju je do sada optuženik proveo u pritvoru, zatim visinu zakonom predviđene kazne za to djelo, preuranjeno je za sada za primjenu načela srazmjernosti iz čl. 101. st. 3. ZKP.

Ispitujući žalbe u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je primjenom odredbe iz st. 3. čl. 398. ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 07. lipnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.