Rev-2924/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2924/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i mr. Jasne Brežanski, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S.Ž. iz S.B., koga zastupa Đ.J. -J.,

" iz S.B. i DP "G. "

odvjetnik u S.B., protiv tuženika DP "I. " iz S.B., DP "N. " S.B., DP "G.

iz B.B., koje zastupa S.J., odvjetnik iz S.B., radi plaćanja, rješavajući reviziju tuženih poduzeća N. i G. protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 11. travnja 1994. broj Gž-193/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sl.Brodu od 19. listopada 1993. broj P-1081/91, u sjednici održanoj dana 24. siječnja 1996.,

r i j e š i o j e:

Prihavaća se revizija tuženih, te se ukidaju presuda Županijskog suda u Požegi od 11. travnja 1993. broj Gž-193/94 i presuda Općinskog suda u Sl.Brodu od 19. listopada 1993. broj P-1081/91 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupanja potvrdio suđeno je:

" S.B. dužni su platiti tužitelju S.Ž. solidarno dinarsku " Tuženici DP "N. i DP "G.

protuvrijednost prema srednjem tečaju NBH na dan plaćanja 3.552,08 USA dolara sa zakonskom kamatom koja teče na iznose:

- 325,31 USA dolar od dana 25. ožujka 1990.g. do isplate

- 357,30 USA dolara od dana 25. tavnja 1990.g. do isplate

- 429,79 USA dolara od dana 25. svibnja 1990.g. do isplate

- 445,56 USA dolara od dana 25. lipnja 1990.g. do isplate

- 408,23 USA dolara od dana 25. srpnja 1990.g. do isplate

- 705,88 USA dolara od dana 25. kolovoza 1990.g. do isplate

- 46,39 USA dolara od dana 25. rujna 1990.g. do isplate

- 833,55 USA dolara od dana 25. siječnja 1991.g. do isplate

kao i naknditi parnični trošak u iznos 320.000 HRD, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

" izjavili su

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženi "N. " i "G. 1 reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Revidenti predlažu da se nižestupanjske presude preinače i tužbeni zahtjev odbije ili ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovorom na reviziju tužitelj osporava osnovanost revizijskih navoda i predlaže da se revizija odbije.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Svoj tužbeni zahtjev tužitelj temelji na tvrdnji da je rješenjem RO GIK "B. " OOUR "I. " od 1. srpnja 1989. broj 2013/89 upućen na privremeni rad u Libiju a da je u to vrijeme tužitelj bio radnik DP "B." iz B.B., te da mu za razdoblje navedeno u izreci presude suda prvog stupnja nije isplaćena plaća pa traži da se na to tuženi obvežu kao pravni sljednici bivšeg OOUR "I. " koji je bio u sastavu bivšeg poduzeća GIK "B. ".

Tuženi su se usprotivili tužbenom zahtjevu jer tvrde da oni nisu pravni sljednici OOUR "I. " u odnosu na potraživanje koje tužitelj utužuje u ovom predmetu pa su predložili da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.

Sudovi nižeg stupnja usvojili su tužbeni zahtjev jer utvrđuju da su tuženi doista pravni sljednici bivšeg "I. " u odnosu na potraživanje koje protiv njih tužitelje utužuje u ovom predmetu, a što da proizlazi iz registra Trgovačkog suda u Sl.Brodu.

Međutim, takav zaključak za sada se ne može prihvatiti jer za takav zaključak nema podloge u rezultatima provedenih dokaza.

To zbog toga jer dopis Trgovačkog suda u Sl.Brodu od 24. svibnja 1993. broj Fi-893 (list 28) i potvrda suda od 30. ožujka 1993. broj Fi-554-93 (list 29) ne sadrže takve podatke iz kojih bi se mogao sa sigurnošću izvesti zaključak kakav su izveli sudovi nižeg stupnja.

Iz navedenog dopisa proizlazi samo to da je SP GIK "B. " brisan iz registra nakon zaključenog stečajnog postupka a iz navedene potvrde proizlazi da je OOUR "I. " iz sastava iz bivšeg RO "B. " iz S.B. brisan iz registra zbog promjena u organiziranju, te da su prava i obveze prenesene na novoorganizirana složena poduzeća GIK "B. " iz S.B. i društvena

" i tužena "N. ".

poduzeća navedena u toj potvrdi a među kojima su i tuženi "G. 1

Međutim, kako je već rečeno ti dokumenti na kojima sudovi nižeg stupnja temelje svoje odluke (kojima je usvojen tužbeni zahtjev) ne sadrže takve podatke iz kojh bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da su tuženi univerzalni sukcesori bivšeg OOUR "I. " koji je iz registra brisan zbog promjena u organizaciji.

Ne vidi se, naime, o kakvim je promjenama riječ i kakve su te promjene pravne posljedice proizvele.

Kad to nije utvrđeno onda se ne može ispitati ni da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno pa je revizija temeljem odredbe st. 2. čl. 395. ZPP prihvaćena, nižestupanjske presude ukinute i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U nastavku suđenja potrebno je činjenično stanje uvidom u zbirku isprava kod Trgovačkog suda u Sl. Brodu utvrditi tako da se jasno vidi o kakvim se promjenama radi i kakve su pravne posljedice proizvele te promjene u organizaciji o kojima se govori u potvrdi Trgovačkog suda u Sl.Brodu od 30. ožujka 1993. (list 29) pa će se tek nakon toga o tužbenom zahtjevu moći donijeti pravilna i zakonita odluka.

U Zagrebu, 24. siječnja 1996.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.