Rev-x-121/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 121/15-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić, članice vijeća, Branka Medančića, člana vijeća i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika D. P. iz Z., OIB: …, protiv tuženika-protutužitelja D. M. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica u V., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn- 932/14-2 od 15. srpnja 2014., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-10283/97-92 od 18. veljače 2014., u sjednici vijeća 17. veljače 2015.,

r i je š i o j e:

Revizija tuženika-protutužitelja D. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.846,92 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. svibnja 1997. pa do isplate (toč. I. izreke), dok je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 12.447,67 kn sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate (toč. II. izreke). Ujedno je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja za isplatu 37.790,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe pa do isplate (toč. III. izreke).

Drugostupanjskom presudom (stavak prvi izreke) odbijena je kao neosnovana žalba tuženika-protutužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. i II. izreke. Također, odbijena je žalba tužitelja-protutuženika (stavak drugi izreke) i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. II. izreke kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.681,25 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, a žalba tužitelja-protutuženika uvažena je kao djelomično osnovana (stavak treći izreke) u dijelu pod toč. II. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 8.566,42 kn (stavak treći izreke) te je tuženiku-protutužitelju naloženo naknaditi tužitelju-protutuženiku trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 8.566,42 kn sa pripadajućom zateznom kamatom od 18. veljače 2014. do isplate. Ujedno je (stavak četvrti izreke) odbijen zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio, tuženik-protutužitelj D. M. podnio je reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se drugostupanjska i prvostupanjska presuda preinače na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja, te prihvati njegov protutužbeni zahtjev.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje sukladno čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13)), propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna.

U ovom sporu riječ je o tužbenom zahtjevu tužitelja za naknadu štete u iznosu od 5.846,92 kn spp, te o protutužbenom zahtjevu tuženika-protutužitelja za naknadu štete u iznosu od 37.790,00 kn spp.

Po svojoj pravnoj prirodi protutužba predstavlja samostalnu tužbu, pa se pitanje dopuštenosti revizije protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ocjenjuje samostalno (odvojeno) u odnosu na svaki od tih zahtjeva.

Budući da u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora, a time ujedno i pobijanog dijela presude, kako u odnosu na tužbeni tako i protutužbeni zahtjev, ne prelazi 200.000,00 kn – revizija tuženika-protutužitelja prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a nije dopuštena.

U konkretnom slučaju iz sadržaja revizije, kako u odnosu na tužbeni tako i protutužbeni zahtjev, ne proizlazi da je riječ o izvanrednoj reviziji podnesenoj na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (u reviziji nije naznačeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti su navedeni razlozi zbog kojih bi to pitanje bilo važno).

Stoga je valjalo podnesenu reviziju odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 17. veljače 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.