Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-1839/2024-2 AI generated

P-1839/2024-2 · Općinski sud u Rijeci

Case Number P-1839/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je dana 13. lipnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 140,42 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na pojedine iznose s kamatom kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i naknade troškova ovrhe. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], to je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) s prijedlogom tužitelja postupljeno kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Legislator headnote

AI generated

P-1839/2024-2 · Općinski sud u Rijeci: Tužitelj je dana 13. lipnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 140,42 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na pojedine iznose s kamatom kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i naknade troškova ovrhe. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], to je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) s prijedlogom tužitelja postupljeno kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim action for payment payment by instalments late payment of fees unpaid invoices promise of payment
AI generated
Pl-1222/2025-3
Tužitelj je javnom bilježniku Fabiani Kliman iz Rovinja dana 27.
Pl-925/2025-3
Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, no kako je u postupku odlučivanja utvrđeno da tuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], to je sukladno čl.
Pl-1226/2024-2
Tužitelj, prvotno kao ovrhovoditelj, je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženice, prvotno kao ovršenice, radi naplate novčane tražbine, kao i troškova postupka, sve sa zateznim kamatama. Budući da je tuženica osoba s prebivalištem izvan [adresa], smatra se primljenim zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu temeljem čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20. i 6/24.).
Pl-73/2026-3
Tužitelj je javnom bilježniku Tatjani Burić iz Rovinja dana 17.
Pl-2385/2022-2
Tužitelj, prvotno kao ovrhovoditelj, je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika, prvotno kao ovršenika, radi naplate novčane tražbine, kao i troškova postupka, sve sa zateznim kamatama. Budući da je utvrđeno da je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], smatra se primljenim zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu temeljem čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20. i 6/24.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: XXXII P-1839/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugi podatci nepoznati, radi isplate, izvan ročišta, dana 21. veljače 2025. godine,

r i j e š i o j e

Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 13. lipnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 140,42 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na pojedine iznose s kamatom kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i naknade troškova ovrhe. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], to je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) s prijedlogom tužitelja postupljeno kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Sud nije raspolagao adresom tuženika koji se nalazi u inozemstvu, pa je rješenjem posl. br. Pl-603/2024 od 11. rujna 2024. godine odbio prijedlog za izdavanje platnog naloga tužitelja te je pozvao tužitelja ispraviti tužbu u roku od 45 dana od dana dostave prijepisa rješenja sukladno članku 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), tako da naznači točnu adresu tuženika na kojoj će mu biti moguća dostava tužbe s prilozima (ili alternativno adresu njegovog poslodavca kako bi mu se dostava izvršila na taj način), s obzirom da jedini sudu dostupan podatak jest da tuženik koji je državljanin Republike Indije gdje je i rođen, nema prijavljenu adresu stanovanja u [adresa] od 25. siječnja 2024. godine, već prebiva na nepoznatoj adresi.

3. Tužitelj je ujedno upozoren da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez ispravka, biti će odbačena, odnosno ukoliko bude ispravljena u dodijeljenom roku, smatrati će se da je podnesena onog dana kada je prvi puta podnesena. Navedeno iz razloga što je adresa tuženika bitan sastojak tužbe bez kojeg sud ne može dalje postupati. Adresa prebivališta, odnosno boravišta tuženika, podatak je kojeg svaki podnesak, pa tako i tužba, mora sadržavati, sukladno odredbi članka 106. ZPP, a u svezi s člankom 186. ZPP-a.

4. Međutim, tužitelj koji je rješenje kojim se poziva na ispravak tužbe primio 11. rujna 2024. godine, sve do dana donošenja ovog rješenja, u vremenu duljem od pet mjeseci, nije postupio sukladno naloženom i nije dopunio tužbu adresom tuženika, iako je ostavljeni rok protekao.

5. Stoga je tužbu trebalo smatrati povučenom i primjenom članka 109. stavka 4. u vezi članka 186. ZPP, riješiti kao u izreci.

U Rijeci, 21. veljače 2025.

S u t k i n j a :

Martina Maršić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.