Pp-1469/2025-3 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1469/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga IX. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25- 2/29659 od dana 07.06.2025. godine, dana 16.srpnja 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1983. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, IX. PP Zagreb, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ZV, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,26 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio da zbog sankcije ističe da je uzoran i savjestan vozač, nije prekršajno kažnjavan, nije sklon konzumiranju alkohola, do sporne večeri nikada nije vozio pod utjecajem alkohola, zbog neiskustva nije bio svjestan da bi nekoliko popijenih piva rezultirale razinom prisutnosti alkohola koja mu je izmjerena, sporne večeri zaputio se kući sa svadbe prijatelja, moli da mu se priznanje, kajanje i žaljenje uzmu kao olakotna okolnost pri odlučivanju o kazni, moli da se primijeni institut ublažavanja, te da se izrečena kazna maksimalno umanji, što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca ističe da će mu ako mjera bude izrečena biti onemogućen odlazak na posao. Zaposlen je u Varaždinu i za odlazak na posao neophodan mu je automobil, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, žaljenje i kajanje, neosuđivanost, te činjenicu da će se i maksimalno ublaženom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja u njegovu slučaju, predlaže izricanje maksimalno ublažene kazne, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i novčane kazne.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, zaštitna mjera je okrivljeniku izrečena u predugom trajanju.

5. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika u odnosu na počinjene prekršaje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti iste prekršaje zbog čega mu je osnovano i u skladu sa Zakonom izrečena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

6. Stoga je ovaj Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura je minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

8. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 16.srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

Tužitelju IX. policijska postaja Zagreb Kašinska 1B, Sesvete - u tri primjerka za tužitelja i okrivljenika.