Rev-2242/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2242/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ivana Kaladića predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz Š., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika A. B. iz P., T. S. iz P., M. P. iz Z., kao nasljednice V. – V. S. iz Z., koju zastupa punomoćnik T. R., odvjetnik u Z., I. S. iz Z. i A. R. iz S., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o reviziji trećetuženice M. P. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžst-42/09 od 11. veljače 2010., kojim je odbačena žalba trećetuženice protiv djelomične presude zbog ogluhe Općinskog suda u Omišu poslovni broj P-114/08 od 22. travnja 2008., u sjednici održanoj 12. listopada 2011.

r i j e š i o j e :

Ukida se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžst-42/09 od 11. veljače 2010. i predmet vraća tom drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskom djelomičnom presudom zbog ogluhe je odlučeno:

„U cijelosti se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika ad 1/, 2/ i 5/ koji glasi:

''Utvrđuje se da je tužitelj S. P. p. I. iz Š., za 1/2 dijela vlasnik čest. zem. 3416/4 k.o. Ž.-Z., pa je ovlašten temeljem ove presude, bez daljnjeg sudjelovanja tuženih ad 1/, 2/ i 5/ postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. 3416/4 k.o. Ž.-Z., na svoje ime za 1/2 dijela, uz istodobno brisanje ovog prava s imena prednice tuženih S. F. ud. A. rođ. Š. za 1/2 dijela.''“

Drugostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Odbacuje se žalba tužene ad 3. V. – V. S. izjavljene protiv djelomične presude zbog ogluhe Općinskog suda u Omišu posl. br. P-114/08 od 22. travnja 2008., kao nedopuštena.“ Protiv tog rješenja reviziju je izjavila trećetuženica s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Revizija je osnovana.

Drugostupanjski sud temelji odluku na stajalištu da trećetuženica nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv prvostupanjske presude donesene na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 - dalje: ZPP), jer se navedena presuda odnosi samo na prvo-, drugo- i petotužene – a ne i na trećetuženicu.

Međutim, iz sadržaja prvostupanjske djelomične presude zbog ogluhe je vidljivo da se ta presuda odnosi na cijelu 1/2 preostalog suvlasničkog dijela na kojem nije upisano pravo vlasništva tužitelja. Dakle, tom presudom je obuhvaćen i suvlasnički dio trećetuženice – iako ona nije izričito navedena u izreci te presude.

Prema tome, s obzirom da je presudom prvostupanjskog suda odlučeno i o suvlasničkom dijelu nekretnine koji pripada trećetuženici, treba joj priznati pravni interes za podnošenje žalbe protiv te presude.

Zbog toga je drugostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 358. st. 3. ZPP odbacivanjem žalbe trećetuženice, pa je na temelju čl. 394. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U ponovnom postupku drugostupanjski sud će odlučiti o osnovanosti žalbe trećetuženice.

U Zagrebu, 12. listopada 2011.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ivan Kaladić, v. r.