Gzp-1044/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1044/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja A. N. iz Z., zastupanog po punomoćniku A. K., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 2. srpnja 2009., dana 27. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. R1-138/08 (ranije R1-217/03) u roku od 5 (pet) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju A. N. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 2. srpnja 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Zadru povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-217/03.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, preslike spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-217/03, očitovanja Županijskog suda u Zadru od 26. listopada 2009. i službene provjere kod Općinskog sudu u Zadru utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- postupak je započeo pred Općinskim sudom u Zadru 12. studenog 2003. podnošenjem prijedloga za diobu suvlasničke zajednice predlagatelja M. R. protiv predloženika B. R.,

- podneskom od 28. siječnja 2004. predlagatelj dostavlja dodatnu dokumentaciju u spis,

- dopisom od 12. veljače 2004. pozvan je predloženik dostaviti očitovanje na prijedlog za diobu suvlasničke zajednice,

- podneskom od 23. veljače 2004. predloženik je dostavio svoje očitovanje na prijedlog za diobu suvlasničke zajednice,

- na ročištu 1. ožujka 2004. predlagatelj izjavljuje da je suglasan s načinom diobe na način kako je predloženik naveo u podnesku, te je strankama ostavljen rok od mjesec dana radi dostave konačnog prijedloga diobe,

- rješenjem posl. br. R1-217/03 od 5. ožujka 2004. određen je očevid na licu mjesta za 19. ožujka 2004. uz sudjelovanje vještaka geometra i vještaka građevinske struke,

- podneskom od 19. ožujka 2004. predlagatelj dostavlja potvrdu o uplati predujma za troškove vještačenja,

- na očevidu održanom na licu mjesta 19. ožujka 2004. uz sudjelovanje vještaka geometra i građevinskog vještaka, vještaci su pregledali nekretninu, te im je naloženo da u roku od 15 dana dostave skice sudskog očevida i mogućnosti diobe predmetne nekretnine, te su isti i dostavili skicu sudskog očevida i prijedlog fizičke diobe nekretnine,

- na ročištu održanom 23. travnja 2004. predlagatelju je uručen prijedlog fizičke diobe nekretnine, te se isti očitovao na prijedlog,

- podneskom od 12. kolovoza 2004. predloženik izjavljuje da su se on i predlagatelj sporazumjeli o načinu diobe nekretnina,

- podneskom od 13. listopada 2004. predloženik moli odgodu zakazanog ročišta radi bolesti,

- na ročište 5. studenog 2004. pristupio je A. N. (ovdje predlagatelj) koji je 22. srpnja 2004. sklopio ugovor o zamjeni nekretnina s predlagateljem, te isti sada nastupa kao predlagatelj uz dosadašnjeg predlagatelja M. R.,

- dana 28. veljače 2005. vještak građevinske struke je dostavio dopunu nalaza- prijedloga fizičke diobe nekretnine,

- podneskom od 4. svibnja 2005. predloženik prigovara dopuni nalaza-prijedlogu fizičke diobe nekretnine,

- podneskom od 5. svibnja 2005. predlagatelj A. N. se očitovao na dopunu nalaza- prijedlog fizičke diobe nekretnine,

- na ročištu 5. svibnja 2005. stranke prigovaraju dopuni nalaza-prijedlogu fizičke diobe nekretnine te je riješeno provođenje očevida na licu mjesta 3. lipnja 2005.,

- podneskom od 3. lipnja 2005. predlagatelj M. R. se očitovao o dosadašnjem tijeku postupka,

- na očevidu održanom na licu mjesta 3. lipnja 2005. uz sudjelovanje vještaka mjernika i građevinskog vještaka, vještaci su pregledali nekretninu, te im je naloženo da u roku od 15 dana dostave precizirani nalaz i mogućnosti diobe predmetne nekretnine,

- dana 8. lipnja 2005. vještak mjernik je dostavio skicu,

- podneskom od 28. travnja 2006. predlagatelj A. N. se očitovao i predložio diobu nekretnine kako je to naznačeno u elaboratu od 19. ožujka 2004.,

- podneskom od 8. svibnja 2006. predloženik proširuje prijedlog za diobu nekretnine,

- podneskom od 19. lipnja 2006. predlagatelj A. N. dostavlja dodatnu dokumentaciju u spis,

- dopisom od 19. lipnja 2006. pozvan je vještak građevinske struke dostaviti mogućnosti diobe predmetne nekretnine, a kako mu je to naloženo na očevidu održanom na licu mjesta 3. lipnja 2005.,

- na ročištu 16. studenog 2006. predlagatelju A. N. ostavljen je rok od 30 dana da se očituje ne predloženikov prijedlog diobe,

- podnescima od 15. prosinca 2006., 18. travnja 2007. i 31. svibnja 2007. predlagatelj A. N. se očitovao,

- ročište zakazano za 5. lipnja 2007. odgođeno je na zahtjev punomoćnika predloženika,

- podneskom od 11. srpnja 2007. predloženik se očitovao o dosadašnjem tijeku postupka i dostavio dodatnu dokumentaciju u spis,

- na ročištu 12. srpnja 2007. raspravljanje je dovršeno,

- rješenjem posl. br. R1-217/03 od 12. srpnja 2007. razvrgnuta je suvlasnička zajednica nekretnine na način pobliže opisan u izreci,

- povodom žalbe predloženika (22. listopada 2007. i 25. listopada 2007.) i žalbe predlagatelja A. N. (28. siječnja 2008.) spis je otpremljen Županijskom sudu u Zadru koji je rješenjem posl. br. Gž-1037/08 od 30. svibnja 2008. uvažio žalbu predloženika i ukinuo pobijano rješenje te predmet vratio na ponovan postupak, dok je žalbu predlagatelja A. N. odbacio kao nepravovremenu,

- postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Zadru pod novim posl. br. R1-138/08.

Pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu u odnosu na predlagatelja A. N. počinje teći od 5. studenoga 2004., kada je isti stupio u postupak, i traje do 27. siječnja 2010., kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da je postupak u tijeku) pa se radi o mjerodavnom razdoblju pet godina, dva mjeseca i dvadeset i dva dana.

Temeljem navedenih utvrđenja, zaključak je ovog suda da unatoč tome što je općinski sud u pravno relevantnom razdoblju održao pet ročišta na kojima je poveo dokaze očevidom i vještačenjem po vještacima građevinske i mjerničke struke kao i dopune istih te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, činjenica da je tom sudu samo u pravno relevantnom razdoblju trebalo dvije godina, osam mjeseci i sedam dana da meritorno odluči o pravima predlagatelja ukazuje na nedovoljno učinkovito postupanje. Postupanje suda prvog stupnja ne može se ocijeniti niti učinkovitim obzirom je prvostupanjska odluka ukinuta odlukom višeg suda te postupak još uvijek nije pravomoćno okončan.

Predmetni parnični postupak, prema ocjeni ovog suda, s obzirom na izvedene dokaze (očevid na licu mjesta događaja, građevinsko i mjerničko vještačenje, uvid u brojnu dokumentaciju) ima karakter činjenično složenog sudskog postupka.

Predlagatelj, kao jedan od predlagatelja u predmetnom izvanparničnom postupku, nije pridonio duljini njegova trajanja.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka (pet godina, dva mjeseca i dvadeset i dva dana), predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (5.500,00) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj. Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. siječnja 2010.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.