Gzp-209/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 209/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice D. M. iz Z., zastupane po punomoćniku B. L., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 29. siječnja 2010., dana 14. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici D. M. u iznosu 5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 29. siječnja 2010. podnijela ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Zagrebu pod posl. br. Gž-1512/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Sesvetama posl. br. P- 519/05, očitovanja Općinskog suda u Sesvetama od 12. svibnja 2010. kao i službenom provjerom u pisarnici predmetnog suda, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Sesvetama 27. travnja 2005. tužbom tužiteljice D. M. (ovdje predlagateljice) protiv tuženika V. P., radi isplate iznosa od 16.000,00 eura,

- tuženik je dostavio odgovor na tužbu 25. svibnja 2005.,

- nakon ročišta 13. listopada 2005. ročište zakazano za 1. prosinca 2005. odgođeno je zbog nepristupanja punomoćnice tuženika za koju je dostava poziva vraćena s naznakom „obaviještena nije podigla pošiljku“,

- nakon ročišta 10. siječnja 2006. tuženik podneskom od 26. siječnja 2006. predlaže produženje roka za dostavu očitovanja i odgovora na tužbu uz napomenu da je u tijeku dogovor između stranaka radi sklapanja sudske nagodbe,

- ročište zakazano za 7. lipnja 2006. odgođeno je na prijedlog punomoćnika tuženika radi donošenja odluke o predloženom prekidu ovog parničnog postupka do pravomoćnosti odluke u kaznenom predmetu KO-2763/05 koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu,

- ročište zakazano za 20. ožujka 2007., na koje tužiteljica nije pristupila unatoč uredno zaprimljenom pozivu, odgođeno je na suglasan prijedlog stranaka radi pokušaja mirnog rješenja spora,

- podneskom od 10. travnja 2007. punomoćnik tuženika obavještava sud da nije uspjelo rješenje spora mirnim putem,

- na ročištu 24. travnja 2007. glavna rasprava je zaključena, a presuda posl. br-. P- 519/05 donesena i objavljena na ročištu 14. svibnja 2007. (usvojen tužbeni zahtjev),

- povodom žalbe tuženika (5. prosinca 2007.) spis je 6. ožujka 2008. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom posl. br. Gž-1512/08 od 26. siječnja 2010. djelomično potvrdio prvostupanjsku odluku, a djelomično istu preinačio,

- navedenu drugostupanjsku odluku punomoćnik predlagateljice zaprimio je 6. svibnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljici pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njezinog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, obzirom da je tijekom ovog postupka pravomoćno meritorno odlučeno o pravima predlagateljice, u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (27. travnja 2005.) i traje do 6. svibnja 2010., kao dana kada je predmetni postupak pravomoćno dovršen uključujući dostavu drugostupanjske presude predlagatelju, što ukupno iznosi pet godina i devet dana.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog parničnog postupka, unatoč tome što je pravomoćno meritorno odlučeno o pravima predlagateljice, ukazuje na to da je predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak nije činjenično složen. Predlagateljica, kao tužiteljica, doprinijela je duljini trajanja postupka time što je ročište zakazano za 20. ožujka 2007. odgođeno na suglasan prijedlog stranaka.

Visina primjerene novčane naknade, koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, odmjerena je u iznosu od 5.000,00 kn, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. srpnja 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v.r.