Pp-2937/2025-3 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2937/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV zbog djela prekršaja iz čl. 133. st. 1. i st. 3. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog FV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07-25- 4/23848 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 7. ožujka 2025. godine, dana 19. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog FV rođen ..1972. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa] r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog prekršajnog postupka ovog Suda od € 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitku ove Presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07-25-4/23848 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 7. ožujka 2025. godine okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 133. st. 1. i st. 3. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 390,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 130,00 eura te je na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od € 520,00 eura i trošak postupka izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pisani prigovor na obavezni prekršajni nalog koji mu se stavlja na teret navodeći u prigovoru se predlaže ukidanje zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna u obavljanju svakodnevnih poslovnih i obiteljski aktivnosti s obzirom da je prikuplja i doniranu hranu njihovog uzgoja svinja okrivljeniku ova zabrana stvara velike probleme u svakodnevnom obiteljskom i poslovnom životu a zbog kojih je okrivljenik u gubitku i što direktno utječe i na okrivljenikovu životnu egzistenciju jer uzdržava obitelj te i da prevozi svoju djecu što sve utječe na njegovu obiteljski u životnu egzistenciju.

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, a Sud je i po službenoj dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnoga prekršajnoga prava iz čl. 196. točke 1-4. Prekršajnog zakona i pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenim zakonskim odredbama pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. čl. 133. st. 1. i st. 3. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isti prekšaj, zbog čega je okrivljeniku ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je predložena u trajanju jednog mjeseca, jer Sud smatra da će i bez navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije uz izricanje navedene novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, niti za smanjenje novčane kazne u smislu čl.37. Prekršajnog zakona jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a i da je podnio naprijed navedene dokaze, isti ne bi doveli do primjene mjere upozorenja niti ublažavanja novčane kazne iz kojeg razloga se u odnosu na novčanu kaznu koja je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu i trošak iz navedenog obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog u tom dijelu se potvrđuje.

10. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne izrečene uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cjelini plaćenom.

11. Obzirom da okrivljenik u svom prigovoru nije prigovarao trošku izdavanja ovog prekršajnog naloga isti je i potvrđen.

12. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove ovog Sudskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je i presuđeno kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu, 19. veljače 2026. godine

Sudac:

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.