Gzp-2252/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2252/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice K. P. iz Ž., koju zastupa punomoćnik Ž. V., odvjetnik u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 17. prosinca 2010., dana 11. srpnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pobs-29/11. u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljici K. P. određuje se primjerena naknada u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 17. prosinca 2010. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07. – dalje: ZS).

Predlagateljica smatra da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe na presudu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj IIP-642/06. od 5. studenog 2008. vodio kod Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gžst-53/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj IIP-642/06., očitovanja Općinskog suda u Splitu od 13. travnja 2011. i službene provjere u pisarnici Općinskog suda u Splitu 11. srpnja 2011. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 22. ožujka 2006. tužiteljica K. P. (u ovom postupku predlagateljica) podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika P. P., radi diobe bračne stečevine,

-da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem IIP-642/06.,

-da je ročište održano 24. listopada 2006., 5. prosinca 2006., 31. siječnja 2007., 7. ožujka 2007., 11. travnja 2007., 1. lipnja 2007., 7. rujna 2007., 26. listopada 2007., 6. prosinca 2007., 15. travnja 2008., 6. lipnja 2008., 17. rujna 2008. i 5. studenog 2008. na kojem je zaključena glavna rasprava,

-da je 17. studenog 2008. Općinski sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem IIP-642/06., a strankama je otpremljena 5. prosinca 2008.,

-da je 31. prosinca 2008. protiv navedene presude žalbu podnio tuženik,

-da je 4. ožujka 2009. spis po žalbi dostavljen Županijskom sudu u Splitu,

-da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gžst-53/09 od 18. studenog 2010. djelomično potvrđena prvostupanjska odluka, a djelomično prihvaćena žalba tuženika i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje,

-da se predmet vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pobs-29/11.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice pravno relevantno razdoblje razmatranja uzima se od dana podnošenja tužbe 22. ožujka 2006. i traje do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagateljice u ovom predmetu 11. srpnja 2011., što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 3 (tri) mjeseca i 19 (devetnaest) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim sudom u Splitu i Županijskim sudom u Splitu, predlagateljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Sveukupna dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko pet godina daje osnovu za zaključak da postupak koji još nije pravomoćno okončan nije vođen s potrebnom učinkovitošću. U pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud je održao trinaest ročišta i donio meritornu odluku.

U konkretnom slučaju postupak je činjenično složeniji, a predlagateljica nije doprinijela duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. srpnja 2011.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.