ZP-3/2008-6 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Broj: Zpa-3/2008-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E!

P R E S U D A

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasminke Jenjić kao predsjednice vijeća, Lidije Rostaš-Beroš i mr. sc. Mirjane Juričić kao članova vijeća te više sudske savjetnice Blanše Turić kao zapisničarke, povodom zahtjeva za zaštitu ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina S. S. S. iz Z., koju zastupa odvjetnik T. R., Z., protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Vijeća za odlučivanje o prigovoru protiv odluke o premještaju sudaca broj:

Su-VI-1272/07 od 17. siječnja 2008., radi premještaja suca, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2008.

p r e s u d i o j e

Zahtjev se odbija.

Obrazloženje

Predmetnim rješenjem je odbijen prigovor tužiteljice protiv rješenja predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-956/07-2 od 18. rujna 2007., kojim je podnositeljica zahtjeva, sutkinja Općinskog suda u Zagrebu, uslijed preustroja suda premještena u Općinski građanski sud u Zagrebu.

Zahtjevom u smislu odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima podnositeljica osporava Odluku predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. rujna 2007. navodeći da joj je tom odlukom povrijeđeno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske po kojem su svi pred zakonom jednaki, kao i pravo iz članka 54. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske po kojem je svakome pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Navodi da se za slobodna radna mjesta sudaca na pojedinim sudovima objavljuju natječaji i da se slobodna mjesta sudaca popunjavaju imenovanjem od strane neovisnog tijela – Državnog sudbenog vijeća. Tvrdi da je predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske preuzeo jednu sutkinju iz Općinskog suda u Ivanićgradu i jednu sutkinju iz Općinskog suda u Osijeku te ih je privremeno uputio na rad u Općinski kazneni sud u Zagrebu, odnosno u Općinski građanski sud u Zagrebu.

Podnositeljica zahtjeva smatra da činjenica što je bila raspoređena na rješavanje ovršnih predmeta u Općinskom sudu u Zagrebu nema utjecaja na njen premještaj, kao što nije imalo utjecaja na premještaj drugih sutkinja. Tvrdi da nije odgovoreno na navod da je odredba članka 102. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima protivna odredbi članka 14. stavkom 2. i članka 54. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Smatra da je Državno sudbeno vijeće neovisno i kompetentno odlučivati o imenovanju i razrješenju pravosudnih djelatnika, a da se odredbom članka 102. Zakona o sudovima na mala vrata u pravni sustav ovlast donošenja tzv. akata vladanja Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske za koji smatra da je u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske. Smatra da kroz tu odredbu Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske preuzima ovlasti Državnog sudbenog vijeća koje nisu bez razloga dane tijelu od 11 članova. Navodi da je Zakon o sudovima u tom dijelu nepotpun i nedorečen te nadalje iznosi svoje stavove o odlukama Predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske i navodi da ne postoji, osim jednakosti sudaca, niti jednakost stranaka pred zakonom. Kako drugostupanjsko tijelo nije ispravilo pogrešku u cilju i svrsi akta, nada se da će to učiniti ovaj sud te predlaže uvažiti zahtjev i poništiti osporavano rješenje.

U odgovoru na zahtjev podnositeljice, Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske za odlučivanje o prigovoru protiv odluke o premještaju sudaca zahtjev smatra neosnovanim. Navodi da je podnositeljica zahtjeva prema godišnjem rasporedu poslova za 2007. godinu bila raspoređena na rješavanje ovršnih predmeta te je uslijed preustroja suda premještena u Općinski građanski sud u Zagrebu koji je preuzeo sve predmete koji spadaju u njegovu mjesnu i stvarnu nadležnost, pa tako i ovršne predmete. Tvrdi da prilikom donošenja osporavanog rješenja na štetu podnositeljice zahtjeva nije povrijeđen ni jedan materijalnopravni ili postupovnopravni propis te da nije povrijeđeno njeno ustavom zajamčeno pravo na jednakost.

Zahtjev nije osnovan.

Odredbom članka 66. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 53/91, 9/92, 77/92) propisano je da o zahtjevu za zaštitu ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom primjenom tog Zakona.

Iz sadržaja zahtjeva proizlazi da podnositeljica smatra da su joj Odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. rujna 2007. povrijeđena prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 54. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske.

Odredba članka 14. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 56/90, 135/97, 8/98 - pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - pročišćeni tekst, 28/01 i 41/01 - pročišćeni tekst) jamči svima u Republici Hrvatskoj jednakost pred zakonom. Odredba članka 54. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske propisuje da svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i da je svakomu pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost.

Iz spisa predmeta proizlazi da je podnositeljica zahtjeva godišnjim rasporedom poslova za 2007. godinu bila raspoređena na rješavanje ovršnih predmeta u Općinskom sudu u Zagrebu. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 121/05) preustrojen je Općinski sud u Zagrebu i osnovani Općinski građanski sud u Zagrebu i Općinski kazneni sud u Zagrebu.

Rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, klasa: 713-01/07-

01/14, ur.broj: 514-06-0371-07-1 od 6. rujna 2007., utvrđeno je da će Općinski građanski sud u Zagrebu započeti s radom 1. listopada 2007. te da će od Općinskog suda u Zagrebu preuzeti sve predmete koji spadaju u njegovu stvarnu i mjesnu nadležnost.

Naime, odredba članka 102. stavka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj: 150/05 i 16/07) propisuje da će u slučaju preustroja suda predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske premjestiti suca na drugi sud istog stupnja.

Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV- 956/07-2 od 18. rujna 2007., podnositeljica zahtjeva je, na temelju citirane zakonske odredbe, premještena u Općinski građanski sud u Zagrebu. Podnositeljica zahtjeva pogrešno tvrdi da činjenica što je bila raspoređena na rješavanje ovršnih predmeta u Općinskom sudu u Zagrebu nema utjecaja na njen premještaj jer je Općinski građanski sud u Zagrebu preuzeo ovršne predmete na kojima je radila.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva s aspekta navedenih povreda temeljnih ustavnih prava i sloboda, sve na osnovi stanja spisa predmeta, ovaj Sud ne nalazi povrede prava zajamčenih člankom 14. stavkom 2. i člankom 54. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske. U postupku donošenja Rješenja o premještaju podnositeljica zahtjeva nije dovedena u nejednak položaj pred zakonom u odnosu na druge suce istog suda.

Budući da Ustav Republike Hrvatske jamči samostalnost sudačke dužnosti, ali ne i konkretne poslove koje je sudac u sudu dužan obavljati u interesu toga suda, to se odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao ni pobijanom odlukom Vijeća za odlučivanje o prigovoru protiv odluke o premještaju sudaca ne dira ni u kakvo ustavom zajamčeno pravo predlagateljice.

U odnosu na tvrdnje predlagateljice da je citirana odredba Zakona o sudovima protivna Ustavu Republike Hrvatske, valja navesti da ovaj sud nije nadležan ocjenjivati ustavnost zakonskih odredbi, već o zahtjevu za zaštitu ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom.

S obzirom na sve navedeno sud je, na temelju odredbe članka 66. u svezi sa odredbom članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2008.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Blanša Turić, v.r.

Jasmina Jenjić, v.r.