I Gžzp-157/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 157/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari I predlagateljice R. M. P., II predlagateljice M. M., III predlagatelja L. M. i IV predlagateljice N. M., svi iz V., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-129/09-4 od 20. siječnja 2010., 20. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-129/09-4 od 20. siječnja 2010., u dijelu kojim je odlučeno o visini primjerene naknade (točka III. izreke).

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-129/09-4 od 20. siječnja 2010. zahtjev je prihvaćen (točka I. izreke), određeno je da je Općinski sud u Poreču dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem R1-148/08 u roku od šest mjeseci računajući od dostave tog rješenja (točka I. izreke), predlagateljima je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 1.500,00 kuna svakom (točka III. izreke) te je protustranci naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske, računajući od dana pravomoćnosti rješenja (točka IV. izreke).

Protiv dijela tog rješenja pod točkom III. izreke predlagatelji su podnijeli žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., dalje: ZPP). Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te predlagateljima dosudi daljnju novčanu naknadu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11.

I Gžzp 157/10-2

ZPP-a na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 – dalje: ZS), zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Poreču pod poslovnim brojem R1-148/08.

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer žalitelji dosuđeni iznos naknade (1.500,00 kn svakom predlagatelju) smatraju preniskim, kako s obzirom na utvrđenu duljinu trajanja sudskog postupka, tako i s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja u pogledu postupanja nadležnog suda.

Prvostupanjski sud u bitnom je utvrdio:

- da je postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku tijekom pravno relevantnog razdoblja trajao četiri godine, tri mjeseca i dvadeset i četiri dana,

- da nadležan sud nije postupao u potpunosti ažurno i učinkovito, dopuštajući nekoliko neopravdanih zastoja tijekom trajanja predmetnog postupka,

- da su predlagatelji stupili u postupak kao zakonski nasljednici preminule protustranke te da nisu doprinijeli duljini trajanja postupka, koji je ocijenjen složenim obzirom na provedene dokaze.

Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

Stoga, imajući na umu pravilne zaključke suda u pogledu kriterija mjerodavnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja i dosuđenje primjerene naknade (postupanje suda, ponašanje predlagatelja, složenost postupka, okolnost da su predlagatelji naknadno stupili u postupak kao zakonski nasljednici iza preminule protustranke, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj), zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada je predlagateljima odredio naknadu u iznosu od po 1.500,00 kn svakom jer tako određena novčana naknada predstavlja, i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91.), valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. listopada 2010.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

I Gžzp 157/10-2

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.