Legislator Case Law & Legislation
Pp-557/2026-3 AI generated

Pp-557/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-557/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-2/54139 od 18. listopada 2025., okrivljenik ZL, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset), radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetirieuradvadesetsedamcenti).

Legislator headnote

AI generated

Pp-557/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Keywords

AI generated
gross traffic violation aggravated drunk driving criminal conduct serious narcotics offense minor traffic violation alcohol abuse
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pp-557/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-2/54139 od 18. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika UL, OIB [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-2/54139 od 18. listopada 2025., okrivljenik ZL, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset), radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetirieuradvadesetsedamcenti).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno zaštitne mjere, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je konzumirao alkohol zbog čega žali jer uopće nije sklon konzumiranju alkohola, što je i rekao policijskim službenicima prilikom zaustavljanja. Vozačka dozvola mu je potrebna jer je terenski radnik, a i zbog pomoći ocu koji je 100% ratni vojni invalid. Moli da ga se oslobodi u dijelu oduzimanja vozačke dozvole, dok je suglasan platiti novčanu kaznu.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je primijenjena prekršajnopravna sankcija, odnosno zaštitna mjera na zakonu osnovana i da nije prestroga, jer po ocjeni ovog suda, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom primijenjena zaštitna mjera u najmanjem propisanom trajanju, te nema uvjeta da se ista ukine, pa ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući u vidu naprijed navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru, da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla i brige o ocu, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o primjeni zaštitne mjere, pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.