Rev-81/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 81/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužiteljice R. M. iz G., koju zastupa skrbnica B. M., djelatnica Centra za socijalnu skrb G., Podružnica T. i umješača na strani tužiteljice Centra za socijalnu skrb G., kojeg zastupa punomoćnik D. J., protiv I. tuženika M. M. iz R., Republika Srbija i II. tuženice D. M. iz R., Republika Srbija, radi plaćanja uzdržavanja, odlučujući o reviziji oboje tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1338/10 od 8. srpnja 2010., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Glini poslovni broj P-293/09-16 od 16. ožujka 2010., 25. siječnja 2011.

r i j e š i o j e:

Revizija prvotuženika M. M. i drugotuženice D. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„Nalaže se I. tuženiku M. M. i II. tuženici D. M. da za uzdržavanje tužiteljice R. M. plaćaju iznos od 300,00 kn (tristokuna) mjesečno, svaki tuženik od 25. rujna 2006. pa nadalje i to na način da dospjele obroke uzdržavanja od 25. rujna 2006. do 16. ožujka 2010. plate odjednom sa zakonskom zateznom kamatom prema čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate od 25. rujna 2006. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana, dok se buduće obroke uzdržavanja obvezuju plaćati do svakog 15-tog u mjesecu, sve na žiro račun Centra za socijalnu skrb G..“

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„Odbija se žalba I. tuženika M. M. i II. tuženice D. M. kao neosnovana dok se uvažava žalba tužiteljice R. M., preinačuje se presuda Općinskog suda u Glini broj P-293/09-16 od 16. ožujka 2010. te se sudi:

I. tuženik M. M. i II. tuženica D. M. dužni su za uzdržavanje tužiteljice R. M. plaćati iznos od 800,00 kn (slovima: osamsto kuna) mjesečno svaki tuženik, počevši od 25. rujna 2006. pa nadalje, da dospjele obroke plate odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, s time da obveza uplate dospijeva najkasnije koncem mjeseca za koji se traži uzdržavanje, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli, a ne isplaćeni iznos od dospjelosti do isplate za razdoblje od 25. rujna 2006. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. pa nadalje sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, sve na žiro račun Centra za socijalnu skrb G. u roku od 15 dana.“

Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen, reviziju su podnijeli tuženici sadržajno zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se obje presude u postupku koji je prethodio reviziji ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužiteljica predlaže da se reviziju tuženika odbije kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin punomoćnik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju su podnijeli sami tuženici, a uz reviziju nisu priložili u izvorniku ili preslici potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti su to učinili u prethodnom tijeku ovog postupka.

Zbog toga revizija tuženika nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tuženika trebalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. siječnja 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.