Rev-81/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 81/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i

Vladimira Drakulića, kao članova vijeća,u građansko-pravnoj stvari tužitelja M. R. iz Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženog M. D., ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik iz Z., radi povrata stvari ili isplate iznosa, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 24. travnja 1990.godine broj Gž-2564/90 kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 13. listopada 1989.godine broj P- 686/85, u sjednici održanoj dana 21. svibnja 1991.godine

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostepenom presudom su đ eno je:

"Tuženik M. D. dužan je platiti tužitelju iznos u visini od 300.000 dinara, sa zateznom kamatom od 7,5% za razdoblje od 30.1 1985.godine pa do 2.VIII 1985.godine a od 3.VIII 1985. godine pa do isplate zakonsku zateznu kamatu i to u roku od 15 dana.

Odbija se dio zahtjeva tužitelja da mu tuženi vrati klavir tipa "Proskowetz" kao i naknadi parnični trošak".

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i tužbeni je zahtjev u cijelosti odbio.

Protiv pravomoćne drugostepene presude tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Tužitelj predlaže da se drugostepena presuda preinači ili ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Javni tužilac Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Nije u pravu tužitelj kada tvrdi da je u postupku kod drugostepenog suda učinjena bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP jer da drugostepena presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

To zbog toga jer se u obrazloženju drugostepene presude jasno navodi da drugostepeni sud prihvaća utvrđenja prvostepenog suda da tuženi nije nastupao u svoje ime prilikom pregovora o kupnji klavira sa tužiteljem u vezi kojeg je nastao ovaj spor.

U postupku je doista utvrđeno da tuženi u vezi kupnje klavira kojeg je preuzeo od tužitelja nije pregovarao u svoje ime već za Školu u kojoj radi.

To je između ostalog i sam tužitelj naveo u pismu upućenog Osnovnoj školi "Ivo Lola Ribar" (list 5) gdje izričito navodi "pošto je drug M. kupovao klavir za školu onda bi bio red da mi škola plati ugovorenu cijenu". Tuženi nije bio ni punomoćnik škole, već je samo posredovao.

Na tako utvrđeno činjenično stanje drugostepeni sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je preinačenjem prvostepene presude tužbeni zahtjev u cijelosti odbio jer tuženi nije pasivno legitimiran u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev.

Kako u postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč.

10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, revizija je temeljem odredbe iz čl. 393.

ZPP odbijena.

U Zagrebu, 21.svibnja 1991.godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v. r.