Legislator Case Law & Legislation
Pp-757/2024-3 AI generated

Pp-757/2024-3 · Općinski sud u Đakovu

Case Number Pp-757/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica OČ oglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura kao i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti te je izrazila žaljenje zbog počinjenog. Moli sud za blagost pri odlučivanju o izricanju kazne obzirom je u lošoj financijskoj situaciji.

Legislator headnote

AI generated

Pp-757/2024-3 · Općinski sud u Đakovu: Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Keywords

AI generated
offences against public transport traffic violation motor vehicle expenses extreme speeding offence very serious infringement speeding fine
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-757/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OČ, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/40502 i urbrojem 511-07-29-24-2 od 10. svibnja 2024. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 30 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica OČ oglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura kao i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti te je izrazila žaljenje zbog počinjenog. Moli sud za blagost pri odlučivanju o izricanju kazne obzirom je u lošoj financijskoj situaciji.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje zbog počinjenog prekršaja, iskazala je žaljenje zbog istog, te istaknula kako se nalazi u lošoj financijskoj situaciji pa bi plaćanje kazne u predloženom iznosu ugrožavalo njenu egzistenciju, dok je sud iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrdio kako okrivljenica nije sklona činjenju prekršaja obzirom u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenica obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijala.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.