Revr-1517/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1517/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića kao predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića, člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja V. D. iz V., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Tehničke škole V., V., radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-3972/2013-2 od 23. lipnja 2014., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-436/13-9 od 2. listopada 2013., u sjednici održanoj 7. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja V. D. protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-3972/2013-2 od 23. lipnja 2014., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju 2.584,32 bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. ožujka 2013. do isplate, dok je pod točkom II. izreke odbijen zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kanate na dosuđeni iznos za razdoblje od 5. veljače 2013. do 1. ožujka 2013. Pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 kn.

Drugostupanjskom presudom pod točkom I. izreke preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. i III. izreke na način da je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu 2.584,32 bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. ožujka 2013. do isplate, te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Pod točkom II. izreke određeno je da u odnosu na točku II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena. Protiv točke I. izreke drugostupanjske presude reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP) podnio tužitelj. Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu za isplatu 2.584,32 bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. ožujka 2013. do isplate, a koji iznos ujedno označava vrijednost predmeta ovog spora, sve u smislu odredbe čl. 40. st. 1. u svezi s odredbom čl. 35. ZPP.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi svotu od 10.000,00 kn. U smislu prednjeg proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467. a. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, time da u obrazloženju presude kojom se dopušta revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP će drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv pobijane drugostupanjske presude dopuštena.

Stoga predmetna revizija tužitelja nije dopuštena.

S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. b. st. 1. ZPP predmetnu reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 7. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v. r.