Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-652/2025-2 AI generated

Pp-652/2025-2 · Općinski sud u Đakovu

Case Number Pp-652/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

gore navedeno Tijelo je podnijelo pisani podnesak protiv NN koja je počinila djela iz čl.17. i dr. Iz Zakona o lokalnim izborima. Naime, imenovano Tijelo u navedenom svojstvu je podnijelo podnesak koji bino odudara po čl.160.st.2. spomenutog Zakona. Odnosno koji nije jasan budući nedostaju podatci počinitelja, zatim činjenični opis djela, vrijeme i mjesto počinjena, te zakonski kvalifikaciju počinjenog djela.

Legislator headnote

AI generated

Pp-652/2025-2 · Općinski sud u Đakovu: i dr. Iz Zakona o lokalnim izborima. Naime, imenovano Tijelo u navedenom svojstvu je podnijelo podnesak koji bino odudara po čl.160.st.2. spomenutog Zakona. Odnosno koji nije jasan budući nedostaju podatci počinitelja, zatim činjenični opis djela, vrijeme i mjesto počinjena, te zakonski kvalifikaciju počinjenog djela.

Keywords

AI generated
objections to an election result standing of shareholder legitimate suspicion of bias right to stand for election casting of votes lack of prosecutorial standing
AI generated
Us I-1526/2025-2
Tužitelj je sukladno uputi o pravnom lijeku podnio tužbu ovom Sudu protiv tuženika radi osporavanja Odluke tuženika KLASA: 370-01/25-01/164, URBROJ: 2170- 1-08-01-25-6/ZT od 25.
R1 Ob-252/2026-3
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja GC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, i predlagateljice GCŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Klara Jandroković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri u Zagrebu, radi razvoda braka, bez održavanja rasprave, 18. veljače 2026.
Kzd-92/2024-3
Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankici Janek kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Suzane Herjević kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv 1-optuženog SG i dr.
Us I-167/2025-10
Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/I-702-02/21-01/04, Urbroj: 514-05- 02-02-02/02-24-12 od 29.
Us I-770/2025-2
U tužbi zaprimljenoj 4. travnja 2025. tužitelj iznosi da je 4. ožujka 2025. izjavio prigovor temeljem članka 156. Zakona o općem upravnom postupku radi neizdavanja obavijesti vezano za zahtjev za tumačenje članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik da u roku propisanom člankom 122. istog Zakona nije riješio prigovor. Tužbom traži da se utvrdi protuustavno postupanje tuženika zbog neodlučivanja o prigovoru, radi nedobivanja autentičnog tumačenja zakona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-652/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu članka 93., a u svezi članka 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN, kao fizičke osobe, radi prekršaja iz članka 17. i dr. Zakona o lokalnim izborima, povodom podneska Gradskog izbornog povjerenstva Grada Đakova ovom Sudu broj gornji od 11. lipnja 2025. godine, temeljem članka 143.stavak 1.toč-5. i u svezi članka 160. Prekršajnog zakona, nadnevka 04. srpnja 2025. godine

r i j e š i o j e :

I. ODBACUJE SE, podnesak Gradskog izbornog povjerenstva Grada Đakova, klasa 012-01/25-04/64, Ur.broj 2158-4-01/7-24-1 i datum gornji, kao n e r a z u m l j i v.

obrazloženje

1. gore navedeno Tijelo je podnijelo pisani podnesak protiv NN koja je počinila djela iz čl.17. i dr. Iz Zakona o lokalnim izborima.

2. Podnesak u smislu čl.160 Prekršanog zakona je nerazumljiv.

4. Naime, imenovano Tijelo u navedenom svojstvu je podnijelo podnesak koji bino odudara po čl.160.st.2. spomenutog Zakona. Odnosno koji nije jasan budući nedostaju podatci počinitelja, zatim činjenični opis djela, vrijeme i mjesto počinjena, te zakonski kvalifikaciju počinjenog djela.

4.1. isto tako nedostaje obavijest o počinenom djelu i podatak da li je NN počinitelj kazneno prijavljen koji bi bio povezan sa navedenim djelima u smislu istog članka st.9. i 10 istog Zakona.

5. Dakle, s obzirom na istaknuto navedeni podnesak je iz svih razloga nerazumljiv i sukladno čl.161. spomenutog Zakona isti podnesak se ne može ocijeniti da li je pravnovaljan i da li se može nastaviti sa prekršajnim progonom protiv nepoznatog počinitelja, to tim više Prekršajni zakon po čl.st.2.toč.2. ne poznaje termin NN osobu za razliku Kaznenog zakona.

6. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izrijeku.

U Đakovu, 04. srpnja 2025. godine.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja podnosielj podneska ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana, a od dana primitka istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu.

DOSTAVITI:

1. Podnositelju,

2. Pismohran.