I Gžzp-197/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 197/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja D. D. iz N. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-370/09-5 od 18. siječnja 2010., 23. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-370/09-5 od 18. siječnja 2010. u dijelu pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-370/09-5 od 18. siječnja 2010. utvrđen je zahtjev predlagatelja osnovanim (točka I. izreke), određeno je da je Općinski građanski sud u Zagrebu dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovrv-14071/99 u roku od šest mjeseci računajući od dostave tog rješenja (točka II. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 500,00 kuna (točka III. izreke) te je Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti rješenja (točka IV. izreke).

Protiv tog rješenja pod točkom III. izreke predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati njegovu žalbu i preinači rješenje u pobijanom dijelu koji se odnosi na visinu primjerene naknade.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08. - dalje: ZPP), na koje temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne

I Gžzp 197/10-2

novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08. - dalje; ZS) zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrv-14071/99.

U žalbenom stadiju postupka sporan je doprinos predlagatelja duljini postupka i visina primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj smatra preniskom imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja.

Sud prvog stupnja u bitnome temelji svoju odluku na utvrđenjima da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio deset godina, šest mjeseci i 24 dana, u kojem razdoblju je sud bio relativno ažuran, ali da predmetni postupak nema karakter učinkovito vođenog postupka, iako je riječ o postupku (ovrhe) za kojeg je predviđena hitnost u postupanju. Nadalje je utvrđeno da je predlagatelj u velikoj mjeri doprinio duljini trajanja postupka, koji nije ocijenjen složenim.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i imajući na umu pravilne zaključke suda u pogledu svih kriterija mjerodavnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja i dosuđenje primjerene naknade (postupanje suda, ponašanje predlagatelja, složenosti postupka te složene i otežane gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj), zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 500,00 kuna jer tako određena novčana naknada predstavlja, i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

Naime, postupak u odnosu na koji je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku vodi se radi naplate novčane tražbine u iznosu od 198,40 kuna ovrhom na žiro-računu ovršenika. Prema tome nije riječ o predmetu koji je od osobitog (egzistencijalnog) značenja za predlagatelja imajući na umu činjenicu da je institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku uspostavljen radi osiguranja djelotvornog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine sudskog postupka u kojem se određivanjem primjerene naknade osigurava zaštita povrijeđenog prava u skladu i sa značajem povrede.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. travnja 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.