Revr-1255/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1255/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Viktoriji Lovrić u pravnoj stvari tužiteljice I. B. O. iz Z., zastupana po punomoćnici I. G. B. odvjetnici u Odvjetničkom društvu B.&G. B., Z., protiv tuženika S. B. O. vlasnika obrta „A. B.“, iz Z., zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gžr-3450/09-2 od 16. veljače 2010. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pr-4757/08-16 od 17. lipnja 2009., 25. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

„Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 33.600,00 kuna (slovima: trideseettritisuće šesto kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim po stopi utvrđenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate kako slijedi:

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.11.2006. godine do 31.12.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.12.2006. godine do 31.12.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.01.2007. godine do 31.121.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.02.2007. godine do 31.12.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.03.2007. godine do 31.12.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.10.2007. godine do 31.12.2007. godine - na iznos od 2.800,00 kn od 16.11.2007. godine do 31.12.2007. godine

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.12.2007. godine do 31.12.2007. godine

a od 01. siječnja 2008. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te:

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.01.2008. godine do isplate

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.02.2008. godine do isplate

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.03.2008. godine do isplate

- na iznos od 2.800,00 kn od 16.04.2008. godine do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) radi jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Predlaže ukinuti nižestupanjske presude.

Tužiteljica je podnijela odgovor na reviziju u kojem osporava revizijske razloge i predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu.

Revizija je nedopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, a kojom je uređen institut redovne revizije, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude (izvanrednu reviziju) ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, primjerice:

1. ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi o njemu mogli imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitog tumačenja zakonskih odredbi,

3. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

4. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske ili Europskoga suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu.

Prema stavku 3. toga članka, u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je reviziju podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U ovom predmetu tužiteljica traži isplatu plaće za razdoblje od 1. listopada 2006. do 1. ožujka 2007. i od 1. rujna 2007. do 1. travnja 2008. u mjesečnom iznosu 2.800,00 kn. Međutim, osim što je u reviziji naznačio da je podnosi prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, dakle kao izvanrednu, revizija tuženika u suštini se svodi na izlaganje razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a iz tih razloga ne može se izjaviti izvanredna revizija.

Revizija tuženika ne sadrži određeno naznačeno pitanje, a niti razloge zbog čega bi ono što navodi u reviziji bilo važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnosti građana.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 25. veljače 2011.

Sutkinja:

Viktorija Lovrić, v.r.