Revr-847/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 847/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari I- tužiteljice Lj. Š. , OIB: ..., iz R., II-tužiteljice Lj. Š. , OIB: ..., iz K., III-tužiteljice T. Ž., OIB: ..., iz R., IV-tužiteljice R. B., OIB: ..., iz P., V-tužiteljice D. B., OIB: ..., iz V., VI-tužiteljice J. B., OIB: ..., iz I., VII-tužitelja I. B., OIB: ..., iz Đ., VIII-tužiteljice V. B., OIB: ..., iz G. K., IX-tužitelja M. B., OIB: ..., iz N. M., i X-tužiteljice B. B., OIB: ..., iz R., u daljnjem tekstu: tužitelji, svi zastupani po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženice Financijske agencije, OIB: ..., sa sjedištem u Z., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1900/14-2 od 6. veljače 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10288/13-8 od 17. srpnja 2014., u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Tuženici se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelji zahtijevaju isplatu iznosa od 1.250,00 kn neto za svakoga, s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka (točka 1. izreke) te je naloženo svakom tužitelju nadoknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 462,50 kn (točka 2. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja (točka I izreke), odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troška sastava žalbe (točka II izreke) te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženice za nadoknadu troška sastava odgovora na žalbu (točka III izreke).

Protiv drugostupanjske presude tužitelji podnose reviziju iz članka 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP), navodeći da odluka o predmetnoj pravnoj stvari ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlažu preinačenje pobijane odluke na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati, podredno ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Tuženica u odgovoru na reviziju predlaže odbaciti reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Prema odredbi članka 467.a stavak 1. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. tog Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time da u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz članka 382. stavka 2. ZPP-a će drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih.

Prema odredbi članka 37. stavak 2. ZPP-a ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. To u konkretnom slučaju znači da se vrijednost predmeta spora mjerodavna za odlučivanje o dopuštenosti predmetne revizije ocjenjuje za svakog tužitelja posebno. S obzirom da je vrijednost predmeta spora 1.250,00 kn u odnosu na svakog tužitelja, radi se o sporu male vrijednosti, a kako u izreci svoje presude drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv iste dopuštena, niti u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju dopušta, proizlazi da ovako podnesena revizija nije dopuštena.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 1. ZPP-a, reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Odlučujući o zahtjevu tuženice za naknadu troškova odgovora na reviziju, ovaj sud je ocijenio da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1., u svezi s člankom 166. stavak 1. ZPP-a, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb 3. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.