I Kž-Us-40/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 40/15-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Branka Brkića i mr. sc. Marijana Svedrovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. D. N., zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 4. u vezi s čl. 291. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 28. siječnja 2015. godine broj K-Us-16/14, u sjednici održanoj dana 16. travnja 2015. godine,

p r e s u d i o j e :

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj K-Us-16/14 od 28. siječnja 2015. godine opt. D. N. oglašen je krivim za kazneno djelo iz čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11 u svezi s čl. 291. st. 1. i 2. KZ/11 te je temeljem tih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi čl. 48. st. 2. KZ/ i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna je temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da jedan dan zatvora se zamjenjuje sa dva sata rada.

Temeljem čl. 55. st. 3. KZ/11 optuženiku je naloženo da temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 u roku od jedne godine i šest mjeseci popravi štetu nastalu počinjenju kaznenog djela uplatom novčanog iznosa od 60.000,00 kn u korist proračuna Republike Hrvatske, uz će se u protivnom odrediti izvršenje izrečene kazne. Istovremeno temeljem čl. 71. prijetnju da

st. 1. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane obavljanja dužnosti policajca u trajanju od šest godina računajući od izvršenosti sudske presude.

I Kž-Us 40/15-4

Temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 od optuženika je oduzeto 21000 kutija cigareta različitih marki, sve oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 12. prosinca 2013. godine.

Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP–a ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 143/12, 56/13 i 145/13, dalje u tekstu: ZKP/08) Republici Hrvatskoj dosuđen je imovinskopravni zahtjev od 60.000,00 kn.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 2.000,00 kn.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji te predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i optuženika osuditi na kaznu zatvora u primjerenom trajanju.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. D. N., po branitelju po službenoj dužnosti P. B., odvjetniku u S., uz prijedlog da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske te je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-371/15 od 30. ožujka 2015. godine.

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Državni odvjetnik ne dovodi u pitanje olakotne i otegotne okolnosti koje na strani optuženika cijenio prvostupanjski sud, ali smatra da su olakotne okolnosti precijenjene, a otegotne podcijenjene.

Međutim, obzirom da prvostupanjski sud s pravom optuženiku olakotnim cijeni cjelovito i potpuno priznanje kaznenog djela, čime je u bitnoj mjeri doprinio brzom i jednostavnom razjašnjenju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje za taj čin, dosadašnju neosuđivanost, sudioništvu u Domovinskom ratu, njegove obiteljske i materijalne prilike, da je prije ovog događaja dobro i kvalitetno obavljao posao policajca.

Otegotnim je pravilno cijenio da je djelo počinio kao službena osoba – policajac koji je dužan čuvat zakone i procesuirati one koji postupaju suprotno tome, a također treba voditi računa o okolnosti navedenoj u odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, da je zbog inkriminiranog kaznenog djela optuženiku prestala služba policajca, da je optuženik obvezan uplatom novčanog iznosa od 60.000,00 kn kao dopunskog uvjeta obeštetiti proračun Republike Hrvatske, da okrivljenik živi u maloj srediti i da je već osjetio posljedice počinjenja kaznenog djela, da se njegova počiniteljska uloga ne razlikuje bitno od uloge supočinitelja D. J., u tolikoj mjeri da je D. J. osuđen identičnom kaznom, a da bi D. N. trebalo nužno kazniti bezuvjetnom kaznom.

Iz izloženih razloga, a vodeći računa da kazna za počinjeno kazneno djelo mora biti pravedna osuda za kazneno djelo, da mora postići učin individualne i generalne prevencije, po

I Kž-Us 40/15-4

stanovištu ovog drugostupanjskog suda izrečenom kaznenopravnom sankcijom u cijelosti će biti postignuta svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč.

1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9., 10. i 11. ili čl. 468. st. 2. ZKP/08 odnosno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

Stoga nalazeći da žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni nije osnovana, valjalo je o istoj temeljem odredbe čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 16. travnja 2015. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.