Gzp-1288/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1288/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja A. V. iz Z., zastupanoga po punomoćnici E. P., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 29. lipnja 2010., dana 17. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-1049/09 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. V. u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 29. lipnja 2010. podnio ovom sudu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog ne donošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Gž-1049/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. P-2980/03, očitovanja Županijskog suda u Zadru od 23. rujna 2010. kao i službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Zadru, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zadru 22. listopada 2003. tužbom tužitelja A. V. (ovdje predlagatelja) protiv tuženika Grada Z., radi isplate,

- podneskom od 9. ožujka 2005. tuženik je dao odgovor na tužbu,

- na ročištu 30. ožujka 2005. odlučeno je da će se na idućem izvesti dokaz saslušanjem tužitelja i po tuženiku predloženih svjedoka,

- podneskom od 14. travnja 2005. tuženik je dostavio popis svjedoka,

- podneskom od 14. ožujka 2007. tuženik je podnio protutužbu radi utvrđenja ništavosti ugovora i izdavanja tabularne isprave,

- na ročištu 27. ožujka 2007. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka,

- podneskom od 2. travnja 2007. tužitelj je predložio daljnje dokaze,

- na ročištu 13. travnja 2007. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročištu 25. travnja 2007. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka,

- podneskom od 27. travnja 2007. tužitelj predlaže provesti uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika,

- na ročištu 10. svibnja 2007. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja,

- na ročištu 24. svibnja 2007. riješeno je da će se u nastavku postupka provesti dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika te je tužitelju naloženo uplatiti predujam,

- dopisom od 24. svibnja 2007. zatraženo je od Grada Z. – Upravnog odjela za graditeljstvo i zaštitu okoliša dostaviti dokumentaciju bitnu za presuđenje,

- podneskom od 25. svibnja 2007. tužitelj se očitovao na podnesak tuženika zaprimljen na ročištu 24. svibnja 2007.,

- podneskom od 29. svibnja 2007. tužitelj je dostavio potvrdu o uplaćenom predujmu za troškove uviđaja,

- podneskom od 12. lipnja 2007. Grad Z. – Upravni odjel za graditeljstvo i zaštitu okoliša je obavijestio sud da nije u mogućnosti dostaviti tražene podatke,

- na ročištu 12. lipnja 2007. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka,

- dopisom od 13. lipnja 2007. zatraženo je od Zavoda za urbanizam Z. dostaviti podatke bitne za presuđenje,

- podneskom od 20. lipnja 2007. Zavod za urbanizam Z. je obavijestio sud da nije u mogućnosti dostaviti tražene podatke, budući iste ne posjeduje,

- dopisima od 2. srpnja 2007. zatraženo je od Zadarske županije – Službe za prostorno uređenje, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove i od Grada Z. – Upravni odjel za graditeljstvo i komunalne poslove, dostaviti podatke bitne za presuđenje,

- podneskom od 18. srpnja 2007. tuženik se očitovao i dostavio dodatnu dokumentaciju u spis,

- rješenjem od 14. travnja 2008. određeno je provođenje uviđaja na licu mjesta za 4. lipnja 2008.,

- na ročištu 4. lipnja 2008. proveden je dokaz uviđajem uz sudjelovanje vještaka mjernika,

- vještak mjernik dostavio je skicu lica mjesta u spis 12. rujna 2008.,

- podneskom od 3. listopada 2008. tužitelj se očitovao i istaknuo da nema primjedaba na dostavljenu skicu lica mjesta,

- podneskom od 3. listopada 2008. tuženik se očitovao na skicu lica mjesta,

- podneskom od 27. studenog 2008. tužitelj se očitovao na navode tuženika,

- na ročištu 4. prosinca 2008. naloženo je tužitelju urediti tužbeni zahtjev,

- podneskom od 10. prosinca 2008. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev,

- na ročištu 18. prosinca 2008. glavna rasprava je zaključena, a presuda posl. br. P- 2980/03 donesena i objavljena na ročištu 30. siječnja 2009. (odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja i protutužbeni zahtjev tuženika),

- povodom žalbe tužitelja (17. ožujka 2009.) spis je dostavljen Županijskom sudu u Zadru (29. travnja 2009.) gdje je zaprimljen pod posl. br. Gž-1049/09 i pred istim je postupak u trenutku donošenja ove odluke još uvijek u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja tužbe (22. listopada 2003.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (17. siječnja 2011.), što ukupno iznosi sedam godina, dva mjeseca i 26 dana.

Unatoč tome što je prvostupanjski sud tijekom pravno relevantnog razdoblja proveo deset ročišta na kojima je saslušao brojne svjedoke, izveo dokaz uviđajem te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, prema ocjeni ovog suda taj sud nije postupao potpuno aktivno. Naime, prvo ročište nakon nastupanja pravno relevantnog razdoblja održano je tek 27. ožujka 1999., dakle protekom tri godine, pet mjeseci i pet dana. Dopuštajući opisani vremenski period neaktivnosti nadležni sud nije postupao niti učinkovito. Na duljinu postupka utjecala je neaktivnost županijskog suda pred kojim se postupak u trenutku donošenja ove odluke vodi dulje od jedne godine i osam mjeseci.

čivanja o

Predmetni parnični postupak, obzirom na izvedene dokaze kao i potrebu odlu tužbenom i protutužbenom zahtjevu, ocijenjen je činjenično složenim, međutim to ne može biti opravdanje za duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije svojim radnjama u bitnom pridonio duljini njegova trajanja.

Slijedom svega navedenog, uslijed utvrđene duljine sudskog postupka (sedam godina, dva mjeseca i 26 dana), a koje je u posljedica nedovoljno ažurnog i učinkovitog postupanja sudova, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 8.000,00 kn, ovaj sud je odmjerio imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. siječnja 2011.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.