III Kr-10/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 10/08-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 4. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čina presude Općinskog suda u Križevcima od 20. lipnja 2007. broj K-95/07 i Županijskog suda u Koprivnici od 09. listopada 2007. broj Kž-315/07, u sjednici održanoj dana 07. veljače 2008.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđ. D. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Križevcima od 20. lipnja 2007. broj K-95/07 proglašen je krivim D. P. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nezgode iz čl. 272. st. 4. u vezi st. 1. i 2. KZ, te mu je temeljem istog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine na koju je temeljem čl. 67. KZ primijenjena uvjetna osuda sa rokom kušnje od četiri godine.

Presudom Županijskog suda u Koprivnici od 09. listopada 2007. broj Kž-315/07, djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je D. P. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Po pravomoćnosti navedene presude osuđenik je po braniteljima Zajedničkog odvjetničkog ureda Ž. K. i S. D.-P., odvjetnicima iz K., podnio pravodobno zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, naznačivši da ga podnosi zbog povreda zakona iz čl. 427. toč.1., 2. i 3. ZKP, s prijedlogom da se isti usvoji i da se preinači drugostupanjska presuda Županijskog suda u Koprivnici odbijanjem žalbe Državnog odvjetništva kao neosnovane, te da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

Sukladno čl. 428. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku: ZKP) dostavljen je primjerak

III Kr 10/08-3

zahtjeva sa spisom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podneskom od 31. siječnja 2008. predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan. Naznačivši podnošenje zahtjeva iz svih zakonskih osnova, iz čl. 427. toč. 1., 2. i 3. ZKP, osuđenik navodi da u žalbenom postupku sud nije dao obrazloženje za svoju presudu, pa je drugostupanjska presuda nerazumljiva, proturječna i ne sadrži odlučne činjenice iz kojih bi proizlazila potreba izricanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine, da je kod odmjeravanja kazne u žalbenom postupku došlo do bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer sud nije vodio računa o svim okolnostima prometne nesreće te olakotnim okolnostima bitnim za individualizaciju kazne, uslijed čega je došlo do nepravilne primjene odredaba o odmjeravanju kazne, čime da je drugostupanjski sud prekoračio procesne ovlasti u žalbenom postupku.

Prije svega treba istaći da je prema sadržaju zahtjeva evidentno osuđenik nezadovoljan odlukom drugostupanjskog suda kojim je mjera upozorenja (uvjetna osuda) preinačena u kaznu zatvora.

Međutim, kada se ističe da je u žalbenom postupku došlo do bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da je drugostupanjska presuda nerazumljiva, proturječna i ne sadrži odlučne činjenice, upire se na povredu iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, a koju povredu nije predviđeno ispitivati ovim izvanrednim pravnim lijekom sukladno čl. 427. toč. 2. ZKP.

Unatoč navedenog osuđeniku valja ukazati da je drugostupanjski sud prihvatio žalbeni prigovor državnog odvjetnika o prethodno izrečenoj preblagoj kaznenoj sankciji, a razloge za odluku o izricanju kazne zatvora drugostupanjski sud je našao u činjenici da je osuđenik prouzročio prometnu nezgodu krećući se prevelikom brzinom i udarivši u vozilo iz suprotnog smjera što je imalo za posljedicu smrtni ishod oštećenika koji ničim nije doprinio nastanku prometne nezgode. Prema ovim posebnim okolnostima djela i njegovoj društvenoj opasnosti drugostupanjski sud je našao potrebnim izreći strožu vrstu kaznene sankcije budući uvjetnom osudom ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja predviđena zakonom, kako je sve naznačeno u drugostupanjskoj presudi.

Nadalje, kada se tvrdi da je Županijski sud u Koprivnici svojom presudom prekoračio procesna ovlaštenja u žalbenom postupku, implicite se ukazuje na povredu iz čl. 427. toč. 1. i 3. ZKP, na povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, odnosno povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 368. toč. 5. ZKP. Suprotno stavu osuđenika, nije učinjena povreda kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 5. ZKP. Preinačenjem prvostupanjske presude u odluci o kaznenoj sankciji, djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, koja nije podnesena u korist već na štetu osuđenika, na način da je osuđeniku umjesto uvjetne osude izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, obzirom da je ta kazna odmjerena u okviru zakonom propisane kazne (od šest mjeseci do pet godina), drugostupanjski sud nije prekoračio ovlast koju ima po zakonu, niti je takvom odlukom učinjena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

Suštinski, sadržaj zahtjeva, poglavito izričiti prijedlog osuđenika da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda, ukazuje na

III Kr 10/08-3

nezadovoljstvo odlukom drugostupanjskog suda o kazni, upire se na postojanje niza olakotnih okolnosti, posljedice prometne nezgode koje su se reflektirale i na osuđenikovo psihofizičko stanje prema liječničkoj dokumentaciji u spisu.

Međutim, sukladno odredbi čl. 427. ZKP, u okviru ovog izvanrednog pravnog lijeka ne može se ispitivati odluka o kaznenoj sankciji odnosno kazni u smislu vrednovanja okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kaznene sankcije, pa kako je osuđeniku za terećeno kazneno djelo kazna zatvora odmjerena u zakonskom okviru, nije prekoračena ovlast suda glede odluke o kazni.

Stoga je trebalo zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbiti (čl. 429. u vezi s čl. 421. ZKP) i shodno tome nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

U Zagrebu, 07. veljače 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.