Rev-1256/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1256/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga, člana vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice R. K. iz Z., koju zastupa punomoćnik Ž. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice F. B. iz Z., koju zastupa punomoćnik J. Š., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed stana, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-37/13-2 od 21. lipnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-638/06-28 od 22. svibnja 2012., u sjednici održanoj 21. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev da tuženica preda tužiteljici u posjed slobodan od osoba i stvari stan pobliže opisan u toč. I. izreke, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Naloženo je tužiteljici naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 15.000,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude izvanrednu reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev da tuženica preda tužiteljici u posjed jednoiposobni stan u Z., pobliže opisan u izreci prvostupanjske presude.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a u slučajevima u kojima reviziju ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema odredbi st. 3. toga članka u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP-a stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznavati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

Revizijski navodi tužiteljice iscrpljuju se u tvrdnjama o pogrešnoj primjeni materijalnog prava pri čemu revidentica ne naznačuje određeno pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, a što je dužna učiniti prema izričitoj zakonskoj odredbi iz čl. 382. st. 3. ZPP- a, pa revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije, koje prema odredbi iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a moraju biti kumulativno ispunjene.

Stoga je reviziju tužiteljice na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 21. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.