Revt-275/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 275/14-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Z., protiv tuženika J. o. d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7691/10-3 od 18. ožujka 2014., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Sisku broj P-262/09-8 od 24. rujna 2010., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju plati iznos od 60.607,94 kn sa zateznom kamatom koja na iznos od 30.596,29 kn teče od 9. rujna 2009. pa do isplate, a na iznos od 30.011,65 kn od 30. kolovoza 2010. pa do isplate, prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je da će se tužitelju na teret državnog proračuna isplatiti iznos od 240,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači pobijanu presudu na način kako to revident predlaže u reviziji, a podredno da ukine obje nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tužitelj je dostavio odgovor na reviziju u kojem predlaže da se revizija kao neosnovana odbije.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tuženik je u ovoj pravnoj stvari izjavio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP navodeći kao pravno pitanje je li odluka tužitelja (Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje) u pogledu rješavanja pitanja isplate invalidske mirovine svome osiguraniku u postupku koji je prethodio ovom parničnom postupku, i u kojem tuženik nije sudjelovao kao stranka, odnosno je li odluka tužitelja u pogledu isplate invalidske mirovine svome osiguraniku, prethodno pitanje o kojem u parničnom postupku nije dozvoljeno drugačije odlučiti nego je to odlučeno od strane tužitelja i to unatoč činjenici što tuženik u navedenom postupku nije sudjelovao kao stranka. Kao razloge važnosti revident se pozvao na odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-6707/08, Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1521/11 i Županijskog suda u Varaždinu broj Gžx-166/14 iz kojih proizlazi da su ti drugostupanjski sudovi zauzeli drugačije pravno shvaćanje od drugostupanjskog suda u ovom postupku.

U svezi vezanosti parničnog suda za konačnu i pravomoćnu odluku upravnog tijela ovaj sud je već ranije zauzeo pravno stajalište u nizu svojih odluka kao što su primjerice odluke broj Rev-x-449/2011-2 od 13. srpnja 2011., Rev-x-294/10-2 od 14. srpnja 2011., Revr- 127/06-2 od 9. svibnja 2006. U tim odlukama Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je jasna stajališta da je parnični sud vezan odlukom upravnog tijela, pa tako i u pogledu utvrđenja prava na mirovinu i isplate mirovine i ne može u parničnom postupku preispitivati takvu odluku, niti može drugačije odlučiti o tom pravnom pitanju. Kod toga nije od značaja da li je stranka u parničnom postupku sudjelovala u upravnom postupku u kojem se odlučivalo o nekom pravu ili obvezi, obzirom da odluke upravnog tijela djeluju erga omnes.

Stoga revizija podnesena po tuženiku ne sadrži pravno pitanje koje je bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je ovaj sud o identičnom pitanju već ranije zauzeo pravno shvaćanje, a odluka drugostupanjskog suda je u skladu s tim pravnim shvaćanjem, slijedom čega revizija nije dopuštena i istu je temeljem odredbe čl. 392. b) st. 3. ZPP valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. travnja 2015.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.