Pp-1541/2025-8 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1541/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina broj Klasa: 211-07/25-5/16365, od dana 26.06.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16. srpnja 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: ĐS, sin E i Đ, rođen ..1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, autolakirer, umirovljenik, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 26. lipnja 2025. oko 14:00 sati u Svetom Ivanu Zelini, na adresi [adresa] u obiteljskoj kući ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge ZS, budući da je sudskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u malom Lošinju, pod br. 72. Pp-3544/2022-8 od 12.10.2022. pravomoćno 27.10.2022. proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je oko 13:55 sati došao na kat obiteljske kuće koji koristi ZS, zatim je ušao u dnevni boravak počeo vikati na bivšu suprugu riječima: "Ti mi moraš kuhati i spremati, ti mi moraš služiti, i brinuti o meni ako želiš živjeti u ovoj kući!", na što mu je ružica odgovorila riječima "Ja to neću raditi jer imam pravo biti u svojoj kući", a koji odgovor je ES u tolikoj mjeri uznemirio da je uzeo čašu i sa njom jako udario po stolu, istovremeno vičući i vrijeđajući ZS riječima: "Ako me nećeš služiti, ja ću sa sjekirom porazbijati sva vrata, ti si ništa korist, ništa ne privrjeđuješ!", nakon čega se udaljio sa vozilom od kuće, a navedeni događaj je kod ružice prouzročio uznemirenost te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. tč.3. kažnjivo po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 26. lipnja 2025. godine u 15:50 sati do dana 27. lipnja 2025. u 08:15 sati kao dva 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) stoga okrivljenik ima za platiti 820,36 (osamsto dvadeset eura i trideset šest centa) eura novčane kazne.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje rok za plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, postupiti će se u skladu sa čl. 34. st. 5. i čl. 152. st. 12. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji bivšoj supruzi ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na adresi [adresa], kao i na svim drugim mjestima gdje se kreću žrtve nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara, te mu se zabranjuje uznemiravanje ili uhođenje istih. Temeljem čl.130.st.9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza izrečene u ovom predmetu Rješenjem ovog Suda br. Pp-1541/2025-5 od 27. lipnja 2025. godine.

Temeljem čl.19. u vezi čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati s izrečenim zaštitnim mjerama, a u protivnom će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden nakon uhićenja proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je na saslušanju kod ovog Suda naveo da nije ništa napravio, jučer prijepodneva bio je sa bivšom suprugom i sinom u Topličici na izmjeri i sastanku sa geodetom. Tamo je vidio da se bivša supruga uknjižila na jednoj četvrtini njegove imovine, ona ima problema sa zdravljem jer ima dijagnozu podvojene ličnosti, zatvara mu vrata pa više ne zna što je njegovo. Kada je pitao sina da mu pokaže što je njegovo, ponudio mu je gornji dio kuće koji je veći, sin mu rekao da tako ne može, jer u prizemlju ima obrt. Kada su došli kući ih je sve pozvao da sjednu i razgovaraju kao ljudi, međutim supruga je rekla "da ja neću njoj komandirati, nećeš ovo, nećeš ono", kada poludi ona je agresivna i dobila je uvjet za prijetnju. U braku su bili 46 godina, mislio je da će se nešto promijeniti. Za svaku svađu ona zove policiju, suicidna je osoba. Nakon tog razgovora on je rekao da ide na šišanje, nije znao da će zvati policiju, sin je otišao u radionu, a snaha je bila negdje u kući. Što se čaše tiče on ju je uzeo u ruku i pitao jeli cijela njegova ili pola, na što je ona rekla da ju neka ne maltretira da ga snima, da ju provociram. Misli da ga namjerno hoće zatvoriti, a ima problema sa zdravljem. Pravomoćno su se rastali prije dvije godine. Prije mjesec dana zajedno su bili na moru i praktički zajedno živjeli, nakon čega se sa sinom u radioni porječkao, pa se supruga umiješala i počela mu naređivati da sjedne, da šuti i sl. Nakon toga je uzela stvari i otišla živjeti na kat kuće prije mjesec dana, od tada nisu uopće razgovarali. Dodao je da ga i fizički ozlijedila, pravomoćno je proglašena krivom za kazneno djelo radi prijetnje te joj je izrečena uvjetna osuda.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS, US i ŽS, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, liječničku anamnezu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, presudu Općinskog suda u Rijeci od 12.10.2022. te Općinskog suda u Sesvetama od 14.03.2023. godine potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije te saslušao svjedokinju ZS dok su Z i ŽS sin i snaha okrivljenika prihvatili blagodat.

4. Svjedokinja – žrtva ZS u bitnome je navela da su okrivljenik i ona razvedeni od 20.09.2023. godine, te su si ostali u dobrim odnosima i u istoj kući, pretežno zbog njegove bolesti jer je narušenog zdravstvenog stanja, radi artritis, tlaka i preboljenog moždanog udara 2014. godine, tako da nije imao tko o njemu voditi brigu. Bili su si uglavnom u dobrim odnosima, time da bi ju bombardirao izjavama ljubavi pohvalama izgleda i ljepote, međutim primijetila je da je počeo dosta piti, na Lošinju bi izlazio u dućan jer im je kuća izvan grada i vratio bi se popodne kući pijan, a ima tamo društvo gdje pije.

Sa Lošinja je prošle godine sa autobusom pobjegla doma. S obzirom da se liječi biološkim injekcijama, a vidjela je neke njegove nalaze da ima oštećenje jetre, pa je pisalo da treba izbaciti etil, radi čega mu je rekla da mora prestati konzumirati alkohol, međutim on je odgovorio da je to od lijekova. Počeo je vršiti na nju pritisak zbog novca, jer je dobila nasljedstvo od 15 tisuća eura, stavila na svoj račun i rekla da mu je da joj je to za starost, međutim on stalno izmišlja neke nemoguće projekte, u koje nije htjela ulagati bez da bi pitala sina što mu nije bilo po volji.

Kada je primjećivala da je bijesan, ona bi se maknula na kat, međutim on bi znao pijan noću dolaziti u sobu, a s obzirom da je i sama pod uvjetnom osudom, jer mu je jednom prilikom uzvratila kada je bio agresivan, zbog toga izbjegava kontakt. Što se tiče događaja od 26. lipnja 2025. rekao joj je da je to zadnja rasprava sa njom, da mu mora služiti, "ne možeš raditi što hoćeš, možeš izaći iz kuće", da joj mora pokazati zube, "Trčak više isti ne bude" također je govorio da kada dođe da mu vrata budu stalno otvorena, jer će ih razvaliti, uzeo čašu i lupio s njom po stolu.

Općenito prijeti da će kuću prodati, iznajmiti i zapaliti. Stoga se uplašila i ne zna što bi mogao napraviti sebi i drugima u situaciji kada je bijesan, agresivan, a i posesivan, zato je i zvala policiju. Na obranu okrivljenika navela je da je točno ono što je ona navela. U Topličici je toga dana ujutro bila katastarska izmjera i nema ništa sa navedenim događajem, jer ona je svoju polovicu kuće prenijela sinu, okrivljenik ju iz svoje polovine nema sa čim isplatiti. Sporazumno su se rastali, time da su i bračnu stečevinu sporazumno podijelili kod odvjetnice i odnijeli javnom bilježniku na ovjeru.

Nije ništa skrivala od njega što se tiče podjele imovine, odnosno bračne stečevine, on niti ne zna što hoće.

Okrivljenik se očitovao da je vezano za imovinu bivša supruga napravila sve na svoju ruku bez njegovog znanja, sina iskoristila da ga sa njim posvađa, a bili su si dobri. Različito iskazuje policiji u odnosu na iskaz kod Suda. Sudila se i sa ocem radi kuće u [adresa] koju je on gradio sa svojim roditeljima, bio je obrtnik. Vezano za konzumiranje alkohola naveo je da ne pije, pod terapijom je i ode na Lošinj da se makne od nje, navodi da njen iskaz nije točan.

4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i dosljedno od prvog ispitivanja, te nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti.

5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je zaštitu zatražila žrtva ZS navodeći u dojavi da ju bivši suprug psihički maltretira, a prilikom intervencije policijski službenici uočili su kod iste uznemirenost i strah.

5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik bio trijezan.

5.2. Uvidom u presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u malom Lošinju, pod br. 72. Pp-3544/2022-8 od 12.10.2022. pravomoćno 27.10.2022. utvrđeno je da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji gdje iz činjeničnog opisa između ostalog proizlazi da je supruzi uputio više izraza u smislu da ždere, da ništa ne privređuje, govorio joj da nestane, nakon čega je ista pokušala suicid.

5.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom kao u tč.5.2. ovog obrazloženja.

6. Na osnovu prednjih dokaza, iskaza svjedoka žrtve, kojoj Sud nema razloga ne povjerovati utvrđeno je utvrdio da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji nad suprugom, govoreći joj omalovažavajuće izraze opisane u izreci, lupanjem čašom i prijetnjom da će razbiti vrata ako mu ne budu otvorena, čime je kod iste objektivno izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, što proizlazi iz činjenice da je zbog takvog postupka okrivljenika u konačnici događaj prijavila. Budući da je ranije kažnjavan za isti prekršaj time je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja iz čl.10. tč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode nije bio verbalno agresivan kako je opisao, da se odmaknuo i da je bivša supruga verbalno agresivna, te po ocjeni suda neosnovana upire na njenu navodnu duševnu bolest koja međutim nije ničim dokumentirana, a ukoliko postoji ne znači nužno da žrtva ne bi istinito iskazivala o predmetnom događaju, radi toga je Sud obranu ocijenio kao neuvjerljivu i usmjerenu na izbjegavanje odgovornosti. Činjenica je da su odnosi između njih znatno narušeni zbog nesuglasica oko podjele bračne stečevine.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, s obzirom da je za predmetni prekršaj zapriječena kazna u iznosu od najmanje od 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja kod okrivljenika i njegovo ranije ponašanje na koje ukazuje žrtva, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio obiteljske prilike, narušeno zdravstveno stanje na koje ukazuje, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7.1. Primjenom propisa citiranog u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode provedeno u uhićenju kako je opisano.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelj bivšoj supruzi ZS u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato trajanje mjere opreza, u mjestu prebivališta kao i na drugim mjestima gdje se ista kreće, sve kako je opisano u izreci, obzirom je na konkretne okolnosti nastanka i tijeka ovog događaja utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, cijeneći pritom iskaz same žrtve koja je izrazila osjećaj uznemirenosti i straha od mogućeg ponavljanja verbalnog nasrtanja na nju od strane okrivljenika, njihove uzajamne nesuglasice oko podjele bračne stečevine, kojom je okrivljenik osobito nezadovoljan, uz činjenicu da je ranije bilo prijavljivano nasilje u njihovoj obitelji, te je vođen prekršajni postupak kod ovog Suda pod poslovnim brojem Pp- 356/2023 zbog događaja od 10.03.2023. godine, pa postoji opasnost da bi približavanjem žrtvi prekršaj mogao ponoviti. Stoga je sud s obzirom na postojanje ovakvih konkretnih okolnosti događaja u obitelji, izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se otklonila mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

U Vrbovcu, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.