Revt-48/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Revt 48/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. g. d.o.o., K., kojeg zastupa punomoćnik J. S., odvjetnik u K., protiv ovršenika R. d.o.o., K., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4402/10 od 21. rujna 2010., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-867/09 od 30. studenoga 2009., 18. listopada 2011.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija ovrhovoditelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja određena je ovrha na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-62/09 od 17. srpnja 2009. kojeg je donijela javna bilježnica Ž. T., na nekretnini ovršenika.

Drugostupanjskim rješenjem uvažena je žalba ovršenika i preinačeno je prvostupanjsko rješenje na način da je prijedlog za ovrhu od 25. studenoga 2009. odbijen. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači pobijano rješenje na način da odbije ovršenikovu žalbu protiv rješenja o ovrsi kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 12. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) propisano je da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenog slijedi da stranke u ovršnom postupku mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja samo ako odluka u postupku ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, primjerice:

1. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi o njemu mogli imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitog tumačenja određenih zakonskih odredaba,

3. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

4. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskog i žalbenog postupka zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumom ili odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske ili Europskog suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. - dalje:

ZPP, koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 57/11).

Međutim, u konkretnom slučaju iz sadržaja revizije ne proizlazi da ovrhovoditelj istu podnosi na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (u reviziji ovrhovoditelj ne navodi niti određeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana niti navodi razloge zbog kojih bi to pitanje bilo važno), već podnosi redovnu reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Zbog toga, revizija ovrhovoditelja nije dopuštena.

Na temelju odredbe čl. 392. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ valjalo je reviziju odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. listopada 2011.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.