R1 Ob-937/2024-17 · Općinski sud u Osijeku

R1 Ob-937/2024-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Šutalo odvjetnici u Valpovu, protiv I-protustranke ND, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-protustranke OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 21.listopada 2025. u prisutnosti predlagateljice i zamjenice njezine punomoćnice, istoga dana,

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da su predlagateljica ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeli u izvanbračnoj zajednici od polovine 2007. pa sve do njegove smrti 19.prosinca 2020.

Obrazloženje

1.Predlagateljica u prijedlogu tvrdi da je sa pok. ĐD živjela u izvanbračnoj zajednici od polovine 2007. pa do njegove smrti 19.prosinca 2020., a koje utvrđenje joj je potrebno radi ishođenja prava na njegovu mirovinu.

2. I-protustranka ND je u odgovoru na prijedlog navela da ne osporava postojanje izvanbračne zajednice između njezinog pokojnog ujaka ĐD i predlagateljice.

3.II-protustranka ČD također nije osporila postojanje izvanbračne zajednice između pokojnog i predlagatelja.

4.III-protustranka OD nije osporio prijedlog, niti se odazivao pozivima na ročište.

5.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice radi utvrđivanja osnovanosti prijedloga sud je u dokaznom postupku saslušao predlagateljicu i I i II-protustranku, te svjedokinju GD, te izvršio uvid u dokaze iz spisa.

6.Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je već ranije ishodila pravomoćnu sudsku nagodbu temeljem koje je utvrđeno da je sa pok. ĐD živjela u izvanbračnoj zajednici od polovine 2007. do njegove smrti 19.prosinca 2020., da je temeljem navedene nagodbe u ostavinskom postupku kao njegova izvanbračna supruga naslijedila nekretnine i pokretnine. Navela je da je sa pok. živjela od sredine 2007. bez prestanka pa do njegove smrti 19.prosinca 2020., a za vrijeme njihovog zajedničkog života ona je bila razvedena od bivšeg supruga, dok se pok. ĐD nikada nije ženio. Bolovao je od karcinoma prostate, a preminuo u kući u kojoj su zajedno živjeli.

7.Svjedokinja GD potvrdila je da je predlagateljica od 2007 stanovala u [adresa] sa pokojnom, a to joj je poznato jer ih je posjećivala, a i oni su dolazili njoj u posjete u Osijek.

8.I-protustranka ND je potvrdila da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. ĐD s tim da nije znala koliko dugo, ali je njezina sada pokojna majka LD u postupku koji se vodio 2022. priznala tu činjenicu.

9.II-protustranka ČD je iz istog razloga iskazala da se pridružuje navodima I-protustranke.

10.Iz sudske nagodbe P Ob-75/21 utvrđeno je da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa pokojnim ĐD u razdoblju od polovine 2007. do njegove smrti 19.prosinca 2020., dok je iz izvadaka iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog utvrđeno da je predlagateljica u vrijeme zajedničkog života bila razvedena od SD, dok pokojni ĐD nije nikada zaključivao brak.

11.Iz rješenja o nasljeđivanju O-3182/20 utvrđeno je da je nasljednicom iza pok. ĐD proglašena predlagateljica kao njegova izvanbračna supruga.

12.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog osnovan u cijelosti.

13.Sud je povjerovao predlagateljici da je sa pok. ĐD živjela u izvanbračnoj zajednici od polovine 2007. pa sve do njegove smrti 19.prosinca 2020. Ovo tim više što je njezin iskaz podudaran i sa iskazom saslušane svjedokinje, a tim više što činjenicu njihovog zajedničkog života nisu osporavale ni protustranke, a suprotno ne proizlazi iz izvedenih dokaza.

14. Tako je sud utvrdio da je životna zajednica predlagateljice i pok. ĐD trajala preko 12 godina, a svakako više od 3 godine što je potrebno da bi se neka zajednica smatrala izvanbračnom.

15. Sukladno članku 11 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a i kraće ako su u njoj rođena zajednička djeca, pa je sud primjenom citiranog članka utvrdio izvanbračnu zajednicu između predlagateljice i pok. ĐD.

16.Sukladno čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14 i 33/15) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno st. 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

17.Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa pok. ĐD, a radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i pokojnog, valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci.

U Osijeku, 21.listopada 2025.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun.predlagateljice

2. I-III-protustranci