Legislator Case Law & Legislation
Revr-75/2008-2 AI generated

Revr-75/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revr-75/2008-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović- Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Z. iz D., B. i H., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u S., protiv tuženika F. d.o.o. S., kojeg zastupaju punomoćnici D. G., B. G. i D. G., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 1222/07 od 22. listopada 2007. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1976/01 od 12. veljače 2007., u sjednici održanoj dana 7. svibnja 2008.,

Legislator headnote

AI generated

Revr-75/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na ocjeni da je za takav zahtjev pasivno legitimiran tuženik zbog toga što je u prvostupanjskom postupku utvrđeno, ocjenom svih provedenih dokaza zajedno, kao i svakog posebno, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) da su na tuženika prenošenjem sredstava i ugovora o radu kao novog poslodavca, osim prava, prenijete i obveze prethodnog poslodavca tužitelja Ž. S. – F. d.o.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 75/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović- Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Z. iz D., B. i H., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u S., protiv tuženika F. d.o.o. S., kojeg zastupaju punomoćnici D. G., B. G. i D. G., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 1222/07 od 22. listopada 2007. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1976/01 od 12. veljače 2007., u sjednici održanoj dana 7. svibnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Ukida se presuda Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1222/07 od 22. listopada 2007. i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je odlučeno:

"Uvažava se žalba tuženika F. d.o.o. S. i preinačava se presuda Općinskog suda u Sisku od 12. veljače 2007. broj P-1976/01-78, u pobijanom dijelu kojim je naloženo tuženiku F. d.o.o. S. da tužitelju R. Z. na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 120.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana 12. veljače 2007., pa do isplate, kao i da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 17.523,00 kn, u roku od 8 dana (st. I. izreke presude), te se sudi:

Odbija se tužitelj R. Z. sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku F. d.o.o. S. da tužitelju R. Z. na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 120.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana 12. veljače 2007., pa do isplate, kao i da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 17.523,00 kn, u roku od 8 dana"

Odbija se žalba tužitelja R. Z. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku od 12. veljače 2007. broj P-1976/01-78, u pobijanom dijelu u kojemu je tužitelj odbijen sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva (točka II. izreke presude), kao i u dijelu u kojemu je odbijen sa dijelom zahtjeva za naknadnom parničnog troška (stavak I. izreke presude).

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troškova sastava žalbe kao neosnovanim."

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači ili ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužitelja za naknadu štete zbog posljedica profesionalne bolesti nastale na radu kod Ž. S. – F. d.o.o.

Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na ocjeni da je za takav zahtjev pasivno legitimiran tuženik zbog toga što je u prvostupanjskom postupku utvrđeno, ocjenom svih provedenih dokaza zajedno, kao i svakog posebno, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) da su na tuženika prenošenjem sredstava i ugovora o radu kao novog poslodavca, osim prava, prenijete i obveze prethodnog poslodavca tužitelja Ž. S. – F. d.o.o.

Međutim, drugostupanjski sud temelji svoju odluku na utvrđenju da Odlukom o prenošenju ugovora o radu na novog poslodavca nije prenesen ugovor o radu tužitelja – izvodeći taj zaključak samo iz sadržaja navedene odluke, a ne izjašnjavajući se o ostalim odlučnim činjenicama koje je utvrdio prvostupanjski sud u smislu čl. 8. ZPP.

Na taj način je u postupku drugostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer nema razloga o odlučnim činjenicama pa se pravilnost i zakonitost odluke ne mogu sa sigurnošću ispitati.

Zbog toga je na temelju čl. 394. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U ponovnom postupku drugostupanjski sud će donijeti novu odluku o žalbi protiv prvostupanjske presude uzimajući u obzir sve odlučne činjenice koje su utvrđene u prvostupanjskom postupku i ocjenjujući žalbene prigovore i u tom pravcu.

U Zagrebu, 7. svibnja 2008.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.