I Gžzp-206/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 206/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice K. M. iz Z., koju zastupa punomoćnica N. C., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-281/09-6 od 11. siječnja 2010., dana 10. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-281/09-6 od 11. siječnja 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-281/09-6 od 11. siječnja 2010. odbačen je zahtjev predlagateljice K. M. iz Z., za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3451/95, kao nedopušten.

Predlagateljica je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08-dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi odredbe članka 381. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje temelji na utvrđenju da je parnični postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pravomoćno okončan donošenjem presude zbog izostanka poslovni broj Pn-3451/95 od 7. prosinca 1995. koja je postala pravomoćna 8. siječnja 1996., a da je tuženik podnio prijedlog za ponavljanje postupka 31. prosinca 2001. i da se postupak vodi povodom predmetnog prijedloga.

I Gžzp 206/10-2

Pravilan je takav zaključak prvostupanjskog suda te žalbenim navodima predlagateljice kojima osporava njegovu pravilnost i zakonitost nije doveden u sumnju.

To stoga, jer prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09, dalje u tekstu: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

To znači da kada je riječ o postupcima u građanskim stvarima, mora se raditi o nekom pravu materijalnopravne prirode koje je zaštićeno pravnim poretkom, a što se shodno odnosi i na obveze, dok se u ovom slučaju radi o postupku u povodu prijedloga za ponavljanje postupka (koji je bio u tijeku u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), a on je postupovne prirode.

Konačno, navedena odredba oslanja se na članak 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija), koja je preuzeta na temelju Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine“ - Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 14/02 i 1/06), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. također jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

U primjeni tog članka Europski sud za ljudska prava u Strassbourgu također ne priznaje pravo na zaštitu protiv povreda konvencijskih prava učinjenih zbog dugotrajnosti postupka kao i odlukama nadležnih tijela donesenim u postupcima za ponavljanje ''građanskih predmeta''.

S obzirom da je parnični postupak koji se vodio kod Općinskog suda u Zagrebu pravomoćno dovršen 8. siječnja 1996., odnosno prije podnošenja zahtjeva 3. ožujka 2009., a da o prijedlogu za ponavljanje postupka, u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, još nije pravomoćno odlučeno, Županijski sud u Zagrebu je pravilno odbacio predmetni zahtjev kao nedopušten.

Slijedom navedenog, a na temelju odredbe 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), valjalo je odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 10. svibnja 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.