Gzp-699/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 699/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja E. K. B. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. svibnja 2008., dana 2. veljače 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sudu Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gžp-72/10 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju E. K. B., u iznosu 10.000,00 (slovima: desettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23. svibnja 2008. podnio ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Splitu pod posl. br. Gž-583/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Starom Gradu posl. br. P-211/98, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 17. srpnja 2008. te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Splitu i Općinskog suda u Starom Gradu, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01):

- postupak je pokrenut 10. rujna 1998. pred Općinskim sudom u Starom Gradu tužbom I-tužiteljice D. K. B. i II-tužiteljice M. M. protiv I-tuženika I. P., II-tuženice F. F., III-tuženika P. Z., IV-tuženika L. M., V-tuženika J. M., VI-tuženice P. M., VII-tuženika S. M., VIII- tuženice V. J. i IX-tuženika N. P., radi utvrđenja prava vlasništva,

- rješenjem od 13. listopada 1998. tuženicima je postavljen privremeni zastupnik budući su isti nepoznatog boravišta,

- dopisom od 23. listopada 1998. Narodnim Novinama je dostavljen oglas radi objave održavanja ročišta u navedenoj pravnoj stvari zakazanog za 23. studenoga 1998.,

- povodom objavljenog oglasa dopisom od 20. studenoga 1998. M. S. obavijestila je sud o smrti I-tuženika A. (I.) P. te dostavila rješenje o nasljeđivanju iza istoga,

- na ročištu 23. studenoga 1998. tužiteljima je dodijeljen rok od 15 dana radi uređenja tužbe, a navedenom je udovoljeno podneskom od 27. studenoga 1998. kojim su kao tuženici označeni V. P., M. S. i N. L. kao nasljednici iza pok. I. P.,

- podneskom od 25. siječnja 1999. tuženice M. S. i N. L. očitovale su se na navode tužbe,

- na ročištu 26. siječnja 1999. kao nasljednik iza pok. tužiteljice M. K. B. u parnicu je stupio E. K. B. (ovdje predlagatelj), a tužiteljima je naloženo u roku od 8 dana dostaviti u spis dokaze (isprave) na koje su se pozvali na predmetnom ročištu,

- dopisom od 26. siječnja 1999. od Ureda za katastarsko geodetske poslove zatražena je dostava podataka, a predmetnom je udovoljeno dopisom od 9. veljače 1999.,

- tužitelji su podneskom od 19. veljače 1999. udovoljili rješenju suda s ročišta 26. siječnja 1999.,

- dana 8. travnja 1999. tuženik V. P. dostavio je podnesak u spis,

- nakon ročišta 12. travnja 1999. iduće ročište je održano 4. lipnja 1999. na kojem je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i I-tužitelja,

- zamolnicom od 29. rujna 1999. od Općinskog sudu u Metkoviću zatraženo je saslušanje II-tužiteljice, a predmetnom je udovoljeno dopisom od 20. listopada 1999.,

- zamolnicom od 29. rujna 1999. od Općinskog sudu u Zagrebu zatraženo je saslušanje tuženika, a predmetnom je udovoljeno dopisom od 24. studenoga 1999., 11. veljače 2000.,

- na ročištu 10. svibnja 2000. zaključena je glavna rasprava,

- tuženice M. S. i N. L. 3. srpnja 2000. podnijele su žalbu protiv presude posl. br. P- 211/98 od 10. svibnja 2000., ujedno istaknuvši prijedlog za povrat u prijašnje stanje,

- spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je dopisom posl. br. Gž-3455/00 od 17. listopada 2003. vratio spis Općinskom sudu u Starom Gradu radi odlučivanja o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje,

- povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje održana su ročišta 21. siječnja 2004. i 13. veljače 2004. te je rješenjem posl. br. P-211/98-29 od 12. ožujka 2004. odbijen prijedlog tuženika da se dopusti povrat u prijašnje stanje,

- spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je presudom i rješenjem posl. br. Gž-583/05 od 17. srpnja 2008. djelomično potvrdio prvostupanjsku odluku, a djelomično istu ukinuo u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka te predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje,

- Općinski sud u Starom Gradu je rješenjem posl. br. P-211/98-31 od 12. veljače 2009. odlučio o troškovima postupka,

- povodom žalbe (9. studenoga 2009.) spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu pred kojim je postupak u tijeku pod posl. br. Gžp-72/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njegovog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (10. rujna 1998.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (2. veljače 2010.), a što ukupno iznosi jedanaest godina, četiri mjeseca i dvadeset i dva dana.

Analizirajući postupanje sudova u pravno relevantnom razdoblju, utvrđeno je da je općinski sud postupao ažurno jer je u roku od jedne godine i osam mjeseci donio meritornu odluku. Također je utvrđeno da je presuda Općinskog suda u Starom Gradu posl. br. P-211/98 od 10. svibnja 2000., nakon što je potvrđena odlukom Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž- 583/05 od 17. srpnja 2008., postala pravomoćna u dijelu kojim odlučeno o meritumu stvari , a da se nakon toga postupak vodi radi odlučivanja o troškovima postupka. Valja istaknuti da je dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju u prvom redu posljedica neaktivnosti županijskog suda pred kojim se postupak prvi i drugi puta vodio preko tri godine, koliko je istome trebalo da dopisom vrati spis prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, odnosno da odluči o podnesenoj žalbi.

Predlagatelj, kao jedan od tužitelja u parničnom postupku, je svojim radnjama u postupku, odnosno propustima, pridonio duljini trajanja istog. To stoga što nije odmah u tužbi naveo sve odlučne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je odmah predložio sve dokaze kojima bi se utvrdile te činjenice, odnosno jer nije uz tužbu dostavio sve relevantne isprave kojima bi dokazao svoje navode (čanak 186. stavak 1. ZPP-a).

Predmetni parnični postupak, ovaj sud, s obzirom na izvedene dokaze, cijeni činjenično i procesno složenim.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine trajanja predmetnog sudskog postupka (jedanaest godina, četiri mjeseca i dvadeset i dva dana), koji još uvijek nije dovršen u dijelu odluke o troškovima postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 10.000,00 kn, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. veljače 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.