Pp-1160/2025-7 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1160/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PROVISUS d.o.o. iz [adresa], te RĆ, kao odgovorne osobe, postupajući po njihovom prigovoru na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka pod brojem: Klasa: 120-02/22-04/20335; Ur.broj: 07-03-22-1 od 28.rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 32.stavka 1.Zakona o računovodstvu (»Narodne novine«, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.) kažnjivog na temelju članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. istog Zakona, poslije održane glavne i javne rasprave, zaključene 17.srpnja 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,118/18., 114/22. )

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: 1. PROVISUS d.o.o. za trgovinu, konzalting, putnička agencija, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 42932752725, nema dobiti, bez zaposlenih - pravna osoba

2. RĆT, od oca pok. R i majke A, r. F, rođena ..1965. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Benčićeva 7, SSS, medicinska sestra u mirovini, udata, majka dvoje djece koju ne uzdržava, prosječna mirovina oko 500,00 eura, suprug je invalid, mirovina oko 600,00 eura - odgovorna osoba

krivi su

I. - što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Fini do 30.travnja 2022. godine, u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostavili za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje ( bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke ) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

II. dakle, nisu Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, sukladno članku 32.stavka 1. i 2.Zakona o računovodstvu (»Narodne novine«, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.) što je kažnjivo na temelju članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. istog Zakona, pa im se na temelju članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. istog Zakona uz primjenu članka 3. stavka 2. i članka 37.Prekršajnog

zakona

III. izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi

-novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset ) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

-novčana kazna u iznosu od 40,00 ( četrdeset ) eura

IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su, prema odredbi članka 33. Prekršajnog zakona, dužni platiti u roku od 3 (tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako to ne učine u navedenom roku, izrečena novčana kazna naplatiti će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljene da, ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađaju od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 28.rujna 2022. Financijska agencija izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljene proglasila krivima i kaznila zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično opisan u izreci ove presude i to okrivljenu pravnu osobu novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00kn / 1327,23 EUR /, a okrivljenu odgovornu osobu novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn/ 663,61 EUR /.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljeni su podnijeli pravodoban prigovor, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na rješavanje, te je isti obzirom na visinu zapriječenih novčanih kazni / od 1320,00 do 13.270,00 EUR za pravnu osobu, a odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2650,00 EUR prema kasnije važećem Zakonu ( NN 114/22 ) koji je u konkurenciji propisa nešto blaži po okrivljene zbog čega se valjalo pozvati na odredbu članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona / proveo glavnu raspravu dostupnu javnosti.

3. Nakon što su pozvani na prekršajnu odgovornost, okrivljena odgovorna osoba iznijela je obranu u svoje ime i za okrivljenu pravnu osobu, pa ista, očitujući se o krivnji, neodređeno navodi da se i osjeća i ne osjeća krivom za predmetni prekršaj. Da je istina da u propisanom roku odnosno do 30. travnja 2022., nije dostavila propisane financijske izvještaje, odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i druge dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2021.godinu, a što je sve nastalo stjecajem okolnosti. Naime, pravna osoba bila je potpuno neaktivna, no nije znala da treba predati izjavu o neaktivnosti pravne osobe, već je ovo tek kasnije saznala i odmah po saznanju podnijela takvu izjavu, a pravnu osobu ne može "ugasiti", iako ista ne posluje s obzirom da su i suprug i ona izrazito lošeg zdravstvenog stanja, u teškim egzistencijalnim problemima, obzirom da su korisnici niskih mirovina, a ona je 2021.godine sudjelovala u prometnoj nesreći od koje trpi posljedice i aktualno. Žao joj je što se ovo dogodilo, te moli da isto Sud ima u vidu prilikom donošenja odluke, a u spis predmeta kao dokaz na ove okolnosti prilaže presliku neuroloških nalaza koje je, kao dio medicinske dokumentacije, predočila Sudu. Provodi se uvid u izvadak iz sudskog registra.

Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u očitovanje tužitelja, list broj 1 u spisu predmeta, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, list 2 spisa, prigovor okrivljenih, list broj 3, pa okrivljena odgovorna osoba na predmetnu dokumentaciju, kao ni na priloženi izvadak iz sudskog registra nema što posebno primijetiti.

5. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da su okrivljeni kažnjeni zbog istog prekršaja odlukom ovog Suda broj: Pp-1436/2023. od 15.studenog 2023. pravomoćnom 21.prosinca 2023.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenih, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, ocjena je suda da je osnovana sumnja tužitelja na izvršenje predmetnog prekršaja dokazana, te su u radnji okrivljenih ostvareni svi elementi zakonskog bića ovog prekršaja. Ovo iz razloga što zakonodavac u dispoziciji primijenjene pravne norme prema odredbi članka 32. Zakona o računovodstvu propisuje: „ 1) Poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.“ Iz obrane okrivljenih razvidno je, naime, da oni ne spore da predmetna dokumentacija nije predana u zakonom propisanom roku, slijedom čega je osnovano zaključiti da se njihova obrana u odlučnom poklapa sa navodima tužitelja, a razlozi koje navode ne dovode u razumnu sumnju opstojnost prekršaja ili njihovu odgovornost.

7. Kako sud sukladno članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju slobodne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja.

8. Sumirajući izloženo i smatrajući da se daljnje provođenje dokaza pokazuje nesvrhovitim i protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja u cijelosti. Pri odluci o odgovarajućim prekršajnim sankcijama, rukovodeći se odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona nastojeći pritom individualizirati kaznu, te postići zahtjeve generalne prevencije, isti je okrivljenima izrekao ublaženu novčanu kaznu pozivom na članak 37.Prekršajnog zakona. Pritom je u korist okrivljenih cijenio njihovo iskreno priznanje, te imovinske i obiteljske prilike ( pravna osoba nema dobiti, korisnici niskih mirovina i ona i suprug, vrlo narušenog zdravlja ), dok je otegotnim valorizirao dosadašnju kažnjavanost ( kako je navedeno ), pa je u ukupnosti uvjerenje suda da je ova mjera kazni unatoč ublaženju, odgovarajuća stupnju krivnje okrivljenih, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona čime se pokazuje razmjer sredstva i cilja, odnosno da su ove kazne usuglašene i sa efikasnošću i realnim mogućnostima izvršenja kazne.

9. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenih, isti se oslobađaju od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.

U Puli -Pola, 17.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenima, tužitelju, spis