Gzp-385/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 385/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja K. G. iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 16. siječnja 2009., dana 18. kolovoza 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-194/09 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju K. G., u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 16. siječnja 2009. podnio Županijskom sudu u Požegi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) navodeći da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Požegi pod poslovnim brojem P-360/08. Županijski sud u Požegi, prethodno utvrdivši da se predmetni postupak vodi kod tog suda pod posl. br. Gž-194/09, oglasio se rješenjem posl. br. Gzp-2/09 od 5. ožujka 2009. stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, kao nadležnom za odlučivanje o predmetnom zahtjevu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Požegi poslovni broj P- 360/08, očitovanja Općinskog suda u Požegi od 6. veljače 2009. te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Požegi, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Požegi 19. svibnja 2004. prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja K. G. (u ovom postupku predlagatelj) protiv ovršenika Županije Požeško-slavonske,

- 19. svibnja 2004. doneseno je rješenje o ovrsi protiv kojeg je 1. lipnja 2004. tuženik podnio prigovor,

- podneskom od 28. lipnja 2004. ovrhovoditelj se očitovao na prigovor ovršenika,

- rješenjem od 4. kolovoza 2004. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi i ukinute su sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- 31. kolovoza 2004. ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je prijedlog za određivanjem prethodne mjere, a koji prijedlog je povukao podneskom od 1. rujna 2004.,

- podneskom od 1. rujna 2004. ovrhovoditelj je jasnije odredio tužbeni zahtjev te je dostavio novu dokumentaciju,

- na ročištu održanom 10. prosinca 2004. tužitelj je predao podnesak kojim je ponovo jasnije odredio tužbeni zahtjev, a ročište je odgođeno radi priklopa spisa,

- dopisima od 27. listopada 2005., 2. studenog 2005. i 17. studenog 2005. sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu, Trgovačkog suda u Slavonskom Brodu te Županijskog suda u Požegi spise tih sudova na uvid, na koje dopise su navedeni sudovi odgovorili dopisima od 7. studenog 2005., 10. studenog 2005., 23. studenog 2005. i 30. studenog 2005.,

- na ročištu održanom 7. prosinca 2005. izvršen je uvid u pribavljene spise te je tužitelju određen rok od 8 dana radi pribave oznaka spisa na koje se poziva,

- podneskom od 15. prosinca 2005. tužitelj je naznačio poslovne brojeve predmeta u kojima je zastupao tuženika, a povodom kojeg zastupanja je tuženiku ispostavio sporne račune te je dostavio daljnju dokumentaciju,

- dopisom od 22. prosinca 2005. pozvan je tužitelj da dostavi još jedan primjerak podneska od 15. prosinca 2005. s prilozima radi dostave istog tuženiku na očitovanje, po kojem dopisu je tužitelj postupio podneskom od 27. prosinca 2005.,

- dopisom od 20. siječnja 2006. pozvan je tuženik da se očituje na podnesak tužitelja od 15. prosinca 2005., a po kojem dopisu je tuženik postupio podneskom od 27. siječnja 2006.,

- na ročištu održanom 21. veljače 2006. stranke su se očitovale na meritum spora te je određeno da će se do Ustavnog suda Republike Hrvatske pribaviti na uvid spis posl. br. P- 441/93,

- podneskom od 1. ožujka 2006. tužitelj je konačno odredio tužbeni zahtjev,

- na ročištu održanom 18. prosinca 2006. zaključena je glavna rasprava, a 29. prosinca 2006. objavljena je presuda kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude stranke su podnijele žalbe 12. travnja 2007.,

- 4. svibnja 2007. spis je otpremljen Županijskom sudu u Požegi koji je presudom posl. br. Gž-1303/07 od 15. travnja 2008. odbio žalbu tuženika te potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dosuđujućem dijelu te je rješenjem ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom odbijajućem dijelu, kao i u dijelu odluke o troškovima te je vratio predmet u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- na ročištu održanom 12. svibnja 2008. stranke su se očitovale na meritum spora te je određeno da će se na idućem ročištu provesti saslušanje tužitelja, a na ročištu održanom 28. svibnja 2008. tužitelj je predložio saslušanje svjedoka te je dostavio u spis novu dokumentaciju,

- 29. svibnja 2008. tuženik je podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Požegi posl. br. Gž-1303/07,

- na ročištu održanom 17. lipnja 2008. saslušan je svjedok, dok je ročište zakazano za 2. rujna 2008. odgođeno zbog spriječenosti suca,

- na ročištu održanom 18. rujna 2008. saslušan je tužitelj te je zaključena glavna rasprava, a 2. listopada 2008. objavljena je presuda kojom je djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tužitelj je 11. veljače 2009. podnio žalbu te je spis otpremljen Županijskom sudu u Požegi pred kojim je postupak pod posl. br. Gž-194/09 još u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja prijedloga za ovrhu (19. svibnja 2004.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (18. kolovoza 2009.), a što ukupno iznosi 5 godina i 3 mjeseca.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju utvrđeno je da je Općinski sud u Požegi održao 8 ročišta za glavnu raspravu, pribavljao podatke i spise službenim putem te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem dviju meritornih odluka, pri čemu valja naglasiti da je presuda toga suda od 29. prosinca 2006. postala pravomoćna u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev. Međutim, kako o dijelu tužbenog zahtjeva i dalje nije pravomoćno odlučeno (predmet se trenutno vodi pred Županijskim sudom u Požegi), prema ocjeni ovog suda duljina trajanja predmetnog postupka (preko pet godina) ne udovoljava standardu suđenja u razumnom roku.

Predlagatelj, kao tužitelj u predmetnom parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka time što je tek podneskom od 1. ožujka 2006. konačno odredio tužbeni zahtjev te time što nije naznačio i priložio sve dokaze na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev u tužbi (čl. 186. st. 1. ZPP), već ih je dostavljao u više navrata tijekom postupka pa, iako se radi o dopuštenoj procesnoj dispoziciji, takvo postupanje je utjecalo na duljinu postupka.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nema karakter složenog sudskog postupka.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (preko 5 godina) u kojem još nije pravomoćno odlučeno o dijelu tužbenog zahtjeva predlagatelja, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 6.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2009.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.