II Kž-306/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 306/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Šibl Neve i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B. M. zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 8. srpnja 1996. br. K-165/95, u sjednici održanoj 19. srpnja 1996.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. B.M..

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 343. st. 6. ZKP, produljen je pritvor opt. B.M. koji je nepravomoćnom presudom zbog dva kaznena djela razbojništva iz čl. 127. st. 1. KZRH, kao i dva kaznena djela krađe iz čl. 125. st. 1. KZRH osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, a iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno, i po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada navodi da u spisu nema osobitih okolnosti koje bi upućivale na osnovanu bojazan od mogućeg ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela, i u ovoj fazi kaznenog postupka tj. nakon donošenja nepravomoćne presude.

Suprotno tvrdnjama žalitelja, treba reći, da sve do sada utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na takovu bojazan i dalje postoje, a poglavito su vezane za podatak da je optuženiku nepravomoćnom presudom izrečena i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne, jer prema nalazu i mišljenju neuropsihijatrijskog vještaka postoji veza između te ovisnosti i počinjenih kaznenih djela s jedne strane, a s druge strane i mogućnost ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela u slučaju donošenja osuđujuće presude.

Izložene osobite okolnosti, kao i daljnji podatak da je optuženik trenutno nezaposlena osoba, a brojnost kaznenih djela imovinskog karaktera, za koje je suđen nepravomoćnom presudom, upućuju na zaključak da su ta djela počinjena upravo radi pribavljanja materijalnih sredstava, zbog čega je, u cjelini gledano pritvor optuženiku trebalo produljiti po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

S obzirom na sve naprijed izloženo, trebalo je odbiti žalbu optuženika i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, sukladno čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 19. srpnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata v.r.

Potrebica Ante v.r.