Revr-31/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 31/06-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz O., zastupanog po A. R., odvjetniku u O., protiv tuženika G. d.d. O., zastupanog po J. Č.-D., odvjetnici u O., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Osijeku od 14. kolovoza 2002. br. Gž-1460/02, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku od 18. ožujka 2002. br. Pr-408/01, u sjednici održanoj dana 25. siječnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

Obrazloženje

Navedenim prvostupanjskim rješenjem, koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja odbačena je kao nedopuštena revizija tuženika izjavljena protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2001. br. Gž-3102/01, kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Osijeku od 21. kolovoza 2001. br. Pr-408/01 o privremenoj mjeri vraćanja tužitelja na rad i isplati plaće do okončanja ovog spora.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući preinačenje ili ukidanje nižestupanjskih rješenja.

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 400. st. 4. u svezi s 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o izjavljenoj reviziji.

Revizija tuženika nije osnovana.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj zahtjeva utvrđenje nezakonitom i nedopuštenom odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu. Tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom tužitelj je zatražio da se privremenom mjerom obveže tuženik kao poslodavac vratiti tužitelja na rad, priznati mu sva prava iz radnog odnosa, uključujući i redovnu plaću, sve do okončanja spora. Sudovi su prihvatili takav zahtjev i temeljem odredbe čl. 145. st. 9. Zakona o radu (“Narodne novine” br. 38/95, 54/95, 65/95 i 17/01 – u daljnjem tekstu: ZR), a žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja o privremenoj mjeri, odbacili kao nedopuštenu.

Protiv tog pravomoćnog rješenja o odbačaju žalbe kao nedopuštene tuženik je izjavio reviziju, koju su sudovi također odbacili kao nedopuštenu i to prvostupanjski sud rješenjem od 18. ožujka 2002. br. Pr-408/01, a drugostupanjski sud rješenjem od 14. kolovoza 2002. br. Protiv tog pravomoćnog rješenja o odbacivanju revizije kao nedopuštene tuženik je izjavio reviziju, koja je dopuštena temeljem odredbe čl. 400. st. 3. ZPP.

Revizija tuženika je dopuštena, ali nije osnovana.

Ovo iz razloga što se odluka o prijedlogu za izdavanje privremene mjere donosi prema pravilima ovršnog postupka koji ne poznaje reviziju kao pravni lijek, kako je izrijekom propisano odredbom članka 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 22/99, 173/03, 194/03).

Valjalo je stoga na temelju odredbe čl. 400. st. 4. u svezi sa st. 1. i čl. 393. ZPP odbiti reviziju tuženika kao neosnovanu.

U Zagrebu, 25. siječnja 2006. godine

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v. r.