Revd-5586/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5586/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ive Miloševića, OIB 96556199616, vl. „AC-DC“ elektro servis, Petrinja, Matije Gupca 32, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Paić, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska cesta 45/III, protiv tuženice Anke Burcar, OIB 15209193436, Novalja, Slatinska 65, koju zastupa punomoćnik Boris Šolaja, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 5, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7146/2019-6 od 6. rujna 2021. kojom su potvrđene presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-169/2017-89 od 26. rujna 2019., u sjednici održanoj 5. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7146/2019-6 od 6. rujna 2021. kojom su potvrđene presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-169/2017-89 od 26. rujna 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima sadržanim u prijedlogu te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagateljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi kojima predlagateljica iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a st. 1. ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: eb304-4d0cb

Kontrolni broj: 0ac97-dd46f-2744f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.