Ovr-52/2026-3 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: Ovr-52/2026.-3.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Natalija Denona u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, koga zastupa pun. Tihomir Zec, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 17. veljače 2026.

r i j e š i o j e

Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 203,13 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja ovog rješenja pa do konačne naplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Dana 28. siječnja 2026. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Draženke Pičuljan iz Raba, poslovni broj: Ovrv-5509/2025, UPP/OS-Ovrv-696/2025, od 15. listopada 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 16. prosinca 2025., u visini od 1.057,16 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz zahtjev je dostavio zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskoj agenciji 21. siječnja 2026., zatim prijedlog za ovrhu, te ranije citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika Draženke Pičuljan, poslovni broj: Ovrv-5509/2025, UPP/OS-Ovrv- 696/2025, od 16. prosinca 2025., sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti.

2. U predmetnom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom sa PDV-om, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 93,75 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska u iznosu od 46,88 EUR-a, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a, sveukupno 203,13 EUR-a.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.

4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Draženke Pičuljan iz Raba, poslovni broj: Ovrv-5509/2025, UPP/OS-Ovrv- 696/2025, od 15. listopada 2025., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten zatražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.

5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi) pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.

6. Imajući u vidu sadržaj stanja u spisu, ovaj sud zaključuje da je predmetni zahtjev od 28. siječnja 2026., pravovremeno podnesen, budući je podnesen nakon pokretanja postupka izravne naplate pred Agencijom, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postupak pred Financijskom agencijom bio u međuvremenu dovršen i da bi rok iz čl. 14. st. 6. OZ-a protekao.

7. Odlučujući o visini zatražene naknade, ovaj sud drži da se radi o osnovano zatraženim troškovima, jer su navedeni troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.

8. Naime, imajući u vidu da ovršenik nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu u zatraženoj visini od 93,75 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa), u svezi sa Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife. Nadalje, osnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 28. siječnja 2026.) u visini od 46,88 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife („ostali podnesci“) i Tbr. 46. Tarife, jer je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom. Također, ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 3. Tarife u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV izinosi ukupno 62,50 EUR-a.

9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 203,13 EUR-a, koliko je i zatraženo predmetnim zahtjevom od 28. siječnja 2026., pa je stoga primjenom relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. Sukladno odredbi čl. 30. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo na naplatu zatraženih zateznih kamata na dosuđene troškove postupka i to od donošenja ovog rješenja pa do konačne isplate, pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Krku 17. veljače 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.