III Kr-96/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: III Kr 96/10-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Gordane Korotaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. G. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presude Općinskog suda u Bujama od 24. svibnja 2007., broj K-164/04-62 i Županijskog suda u Puli-Pola, od 01. prosinca 2009., broj Kž-193/09-9, u sjednici održanoj dana 19. siječnja 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude G. Z.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, citiranom u uvodu ove presude, G. Z. je zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03 i 190/03, dalje u tekstu: KZ) opisanog pod toč. I osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci u koju mu je uračunato na temelju čl. 63. st. 1. KZ-a vrijeme provedeno u zadržavanju te u smislu odredbe čl. 63. st. 2. KZ-a novčana kazna izrečena za prekršaj izrečena pravomoćnim rješenjem prekršajnog suda tako da se za svakih 300,00 kn novčane kazne uračunava po jedan dan zatvora, što za novčanu kaznu od 1.350,00 kn iznosi pet dana zatvora. Istom je presudom osuđenik na temelju čl. 354. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, dalje u tekstu: ZKP), oslobođen od optužbe zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 331. st. 1. KZ-a.

Osuđenik je putem branitelja P. J., odvjetnika iz P., protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 427. toč. 1. ZKP-a u vezi čl. 368. toč. 3. ZKP-a, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsku odluku i odbije optužbu.

U odgovoru na zahtjev osuđenika, podnijetim sukladno odredbi čl. 428. st. 4. ZKP-a, zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je predložio da se zahtjev odbije kao neosnovan.

III Kr 96/10-4

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Nije u pravu os. G. Z. kada tvrdi da je u konkretnom slučaju pobijanom presudom povrijeđeno načelo ne bis in idem koje je zajamčeno odredbom čl. 4. protokola 7. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 31. st. 3. Ustava Republike Hrvatske.

Naime, u konkretnom slučaju je osuđenik pravomoćnim prekršajnim nalogom od 23. ožujka 2004., broj I-J-287/04-3 proglašen krivim i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 350 DEM u kunskoj protuvrijednosti zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Činjenični opis prekršajnog naloga glasi:

„što je dana 15. ožujka 2004. u 15,00 sati na otvorenom prostoru gradilišta kuće u gradnji u naselju B. kod S. u nazočnosti tamo zatečenih građevinskih djelatnika na javnom mjestu na naročito drzak bezobziran, agresivan i osobito nepristojan način narušavao javni red i mir jednostranim snažnim i upornim fizičkim napadom na tamo zatečenog građevinskog obrtnika H. D. sa kojim je pred započeti napad započeo verbalnu prepirku gdje je tokom te prepirke uz viku i galamu snažno pogodnim tvrdim predmetom hladnim oružjem bokserom, više puta u glavu i lice udario i na tlo oborio napadnutog oštećenika H. D. nastavljajući ga udarati po glavi i tijelu nogama oborenog na tlu sa posljedicom zadatih brojnih ozbiljnih tjelesnih povreda glave i lica, a riječima je pretio nazočnim uznemirenim i zaprepaštenim djelatnicima, što je za posljedicu imalo da je ozlijeđeni oštećenik žurno po hitnoj medicinskoj intervenciji prevezen na daljnje bolničko liječenje u Opću bolnicu P. gdje je kirurški zabrinut i hospitaliziran sa dijagnosticiranim natukom glave, prijelomom nosnih kostiju, prijelomima kostiju obraza, utučenog obraznog sinusa i prijelomom čeone kosti.“

Iako je u izreci naloga opisan i osuđenikov napad na H. D. te su i opisane ozljede koje je ovaj zadobio kritične zgode, težište ove inkriminacije se odnosi na opis osuđenikovog naročito drskog ponašanja na javnom mjestu, jer on uz viku i galamu fizički napao oštećenika na gradilištu na kojem se nalaze građevinski radnici, kojima je tom prilikom prijetio. U pravnom opisu prekršajnog naloga se navodi da je osuđenik opisanim nasilnim i agresivnim ponašanjem na javnom mjestu počinio citirani prekršaj.

Pobijanom presudom osuđenik je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci što je dana 15. ožujka 2004. oko 16 sati u U., u naselju B., na gradilištu na kojem radi H. D., prišao mu i s nakanom da ga ozlijedi, više puta zatvorenom šakom udario u glavu uslijed čega je ovaj pao na tlo, pa ga je nastavio udarati rukama i nogama po glavi i tijelu, uslijed čega je ovaj zadobio višestruki prijelom lijeve zigomatične kosti, višestruki prijelom stijenki oba maksilarna sinusa, prijelom stijenke lijevog čeonog sinusa, prijelom sinusa klinaste kosti i prijelom vrškova nosnih kostiju koje ozljede su teške naravi.

Radi se o kaznenom djelu protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ-a, kojim se štiti život kao najviše pravno dobro i tjelesni integritet čovjeka.

Iz izloženih činjeničnih opisa je evidentno da se u konkretnom slučaju ne radi o objektivnom identitetu jer se u prekršajnom nalogu opisuje agresivno ponašanje osuđenika na

III Kr 96/10-4

javnom mjestu, a u izreci pobijane presude se opsuje isključivo osuđenikov napad na oštećenika i navode se koje je ozljede ovaj zadobio. Prema tome, ne radi se istovjetnim činjeničnim opisima tako da se s tog aspekta ne radi o presuđenoj stvari.

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, objektivni identitet u ovom predmetu postoji u odnosu na činjenične opise iz odluke prekršajnog suda i oslobađajućeg dijela presude kaznenog suda.

Naime, osuđenik je pobijanom presudom na temelju čl. 354. toč. 3. ZKP-a oslobođen od optužbe da bi dana 15. ožujka 2004. oko 16 sati u U., u naselju B., na gradilištu na kojem radi H. D., prišao mu te ga ničim izazvan i s nakanom da ga ponizi, više puta zatvorenom šakom udario u glavu uslijed čega je ovaj pao na tlo, pa ga je na očigled više osoba nastavilo udarati rukama i nogama po glavi i tijelu, dakle, da bi radi iživljavanja nasiljem na javnom mjestu drugog doveo u ponižavajući položaj. U ovom slučaju je riječ o kaznenom djelu protiv javnog reda, nasilničkog ponašanja iz čl. 331. st. 1. KZ-a čiji je zaštitni objekt javni poredak i mir građana. Određena kaznena djela protiv javnog reda, a među njima je i svakako i kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 331. KZ-a, imaju gotovo isti zaštitni objekt kao i prekršaji propisani Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, s tim da se radi samo o različitim stupnjevima neprava.

Prema tome, po ocjeni ovog suda, o presuđenoj bi se stvari radilo da je G. Z. bio proglašen krivim zbog istog događaja od 15. ožujka 2004. i zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 331. st. 1. KZ-a jer se kod tih djela radi o potpunom objektivnom identitetu.

Dakle, u konkretnom slučaju nije ista pravna situacija kao u slučaju na koji se osuđenik poziva, jer osuđenik nije dva puta osuđen za isto kazneno djelo, tako da sud nije počinio povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP-a, niti je povrijedio čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola 7. uz tu konvenciju, kao niti odredbu čl. 31. st. 3. Ustava Republike Hrvatske.

Iz svih naprijed navedenih razloga, kako zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, trebalo ga je na temelju čl. 429. u vezi čl. 421. ZKP-a kao neosnovanog odbiti.

U Zagrebu, 19. siječnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.