Rev-2648/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2648/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d. Podružnica K., zastupanog po punomoćnici D. L.-G., dipl. iur., zaposlenici tužitelja, protiv tuženika M. J. iz B., zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku u B., radi naplate regresnog duga, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2849/2011-2 od 13. rujna 2012., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-1731/09-85 od 21. travnja 2011., u sjednici održanoj 1. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjevi naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.703,60 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama pobliže naznačenim u tom dijelu izreke. Točkom II. izreke te presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 7.888,00 kn. Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tuženika i preinačena presuda suda prvog stupnja na način da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen s tim da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv te presude reviziju podnosi tužitelj.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama članka 91.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13; u daljnjem tekstu: ZPP), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.

Stavak 3. navedene zakonske odredbe propisuje da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju revizija tužitelja podnesena je po punomoćniku koji nije odvjetnik (za koga se u završnom dijelu revizije navodi da ima položen pravosudni ispit, s tim da će se potvrda o položenom pravosudnom ispitu dostaviti u naknadnom roku), međutim, revident uz reviziju, a niti kasnije nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije toga nije podnesena sudu u istom postupku.

Zbog toga podnesena revizija nije dopuštena pa je temeljem članka 392. stavak 1.

ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.