Gžzp-202/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gžzp 202/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u izvanparničnom predmetu predlagatelja S. B. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gzp-176/06. od 27. lipnja 2006. godine, dana 02. siječnja 2007. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba protustranke te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gzp-176/06. od 27. lipnja 2006. godine i rješava:

Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gzp-176/06. od 27. lipnja 2006. godine prihvaćen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 03. travnja 2006. godine, te je naloženo Općinskom sudu u Zagrebu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Pr-25041/04. u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od deset (10) mjeseci od dana dostave tog rješenja (toč. 1 i 2 izreke).

Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 1.200,00 kuna, (toč. III izreke) te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz toč. III rješenja u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (toč. IV izreke ).

Protiv navedenog rješenja protustranka izjavljuje žalbu zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 –dalje: ZPP), time da iz sadržaja žalbe proizlazi da izjavljenom žalbom pobija kako osnovu tako i visinu postavljenog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pa predlaže pobijano rješenje preinačiti.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju vođenjem postupka poslovnog broja Pr-25041/04. od strane Općinskog suda u Zagrebu nije došlo do povrede prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

Naime, iako se u konkretnom slučaju radi o parnici iz radnih odnosa koja po zakonu spada u red hitnih postupaka (čl. 434. st. 4. ZPP) te usprkos tomu što je u tom postupku sud održao samo jedno ročište, bez da je meritorno odlučio o postavljenom prijedlogu, duljina trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja tužbe 23. prosinca 2004. godine do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pred Općinskim sudom u Zagrebu od 1 godine, 6 mjeseci i 4 dana, u ovom trenutku, ne govori u prilog zaključku da se vođenje konkretnog postupka može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01- pročišćeni tekst 55/01).

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe 380. toč. 3. ZPP, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ 73/91), valjalo prihvatiti žalbu protustranke i preinačiti pobijano rješenje te odbiti zahtjev predlagatelja kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Napominje se da predlagatelj, odbijanjem njegova zahtjeva, nije izgubio mogućnost u budućnosti ponovno zatražiti zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu poslovnog broja Pr-25041/04. Općinskog suda u Zagrebu, ukoliko za to budu postojali objektivni razlozi.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe 380. toč. 3. ZPP, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ( „Narodne novine“ 73/91), valjalo prihvatiti žalbu protustranke i preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 02. siječnja 2007. godine

Sutkinja:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.