Rev-78/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 78/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz K., koju zastupa punomoćnik Z. Ž., odvjetnik u K., protiv tuženika Fond za ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica A. J. L., dipl. pravnica, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-2198/2010-2 od 28. rujna 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu br. P-1144/2010-14 od 29. listopada 2010., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila da joj tuženik isplati mjesečne iznose najamnine za razdoblje od 1. siječnja 2002. do 9. lipnja 2009., u iznosima koji su pobliže navedeni u izreci prvostupanjske presude, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i zahtjev za naknadu troškova postupka.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je pravodobno podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - dalje: ZPP), zbog počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže se da se revizije prihvati i pobijana presuda preinači u skladu s revizijskim navodima, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje nižestupanjskim sudovima.

U odgovoru na reviziju tuženik poriče sve navode tužiteljice, te predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.

Revizije tužiteljice nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP protiv presude suda drugoga stupnja stranka ima pravo izjaviti reviziju:

1) ako vrijednost pobijanog dijela presude prelazi iznos od 200.000,00 kn, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a i čl. 373. b ZPP.

U konkretnom slučaju tužiteljica u reviziji nije određeno navela prema kojoj odredbi podnosi reviziju. No, kako vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 200.000,00 kn, ne radi se o radnom sporu, niti je sud drugoga stupnja pobijanu presudu donio primjenom odredbi čl. 373.a i čl. 373.b ZPP, to je očito da revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP u ovom slučaju nije dopuštena.

Osim toga, revizijski sud podnesenu reviziju nije mogao razmotriti kao izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, budući da tužiteljica u podnesenoj reviziji nije određeno postavila materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje o kojem bi ovisila odluka u ovom predmetu, a koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Samo isticanje revizijskih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno pogrešne primjene materijalnog prava, a bez da je postavljeno određeno pravno pitanje, ne daje mogućnost revizijskom sudu da o podnesenoj reviziji meritorno odlučuje.

Radi navedenog reviziju tužiteljice valjalo je odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 21. listopada 2015.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.