Rev-3072/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3072/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz J. bb, kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik iz K., protiv tuženika Republike Hrvatske - za Ministarstvo unutarnjih poslova, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda Sisku od 29. lipnja 1999. godine, br. Gž-741/99., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini od 26. travnja 1999. godine, br. P-734/98., u sjednici održanoj dana 11. listopada 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se djelomično revizija tužitelja, ukidaju se rješenja Županijskog suda u Sisku od 29. lipnja 1999. godine, br. Gž-741/99. i Općinskog suda u Kutini od 26. travnja 1999. godine, br. P-734/98. u dijelu koji se odnosi na zahtjev za isplatu razlike plaće, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ostalom dijelu revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojom se taj sud oglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje u postupku i odbacio tužbu.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom za ukidanje nižestupanjskih rješenja i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

O izjavljenoj reviziji nije se izjasnio nadležni državni odvjetnik. Revizija je djelomično osnovana.

Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužitelja za utvrđenje da mu pripada pravo na plaću uvećanu za 50%, te za isplatu razlike plaće od 1. siječnja 1996. godine ubuduće.

Nižestupanjski sudovi su se oglasili apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuli provedene radnje u postupku i odbacili tužbu, pri čemu su se pozvali na odredbu čl. 5. st. 2. Zakona o državnim službenicima i namještenicima i plaćama nositelja pravosudnih dužnosti ("Narodne novine", br. 74/94, 7/95. - dalje ZDSN).

Prema toj odredbi rješenje kojim se odlučuje o svim pitanjima prijema u državnu službu, prestanka službe, postavljenja, imenovanja i razrješenja, te položaja prava, obveza i odgovornosti državnih službenika upravni je akt, ako tim zakonom za pojedina pitanja nije drukčije određeno.

Sukladno toj odredbi, o plaći tužitelja kao državnog službenika također se odlučuje rješenjem koje je upravni akt, a protiv kojeg se može tražiti sudska zaštita samo pokretanjem upravnog spora.

Stoga za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za utvrđenje da mu pripada uvećana plaća nije nadležan sud, pa su se nižestupanjski sudovi u tom dijelu u smislu čl. 16. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92. i 112/99. - dalje ZPP) pravilno oglasili nenadležnim i odbacili tužbu.

Nasuprot tome, za odlučivanje o zahtjevu za isplatu razlike plaće nadležan je općinski sud.

Odredbom čl. 149. st. 2. ZDSN propisana je primjena općih propisa o radu i kolektivnih ugovora na pitanja plaća i drugih primanja i naknada na temelju rada, koja nisu uređena tim zakonom.

Budući da prema odredbi čl. 16. st. 1. toč. 2.h Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94, 100/96 i 131/97.) općinski sudovi svode u građanskim predmetima u sporovima iz radnih odnosa, zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće kao radni spor u nadležnosti je općinskog suda.

Zbog toga je o reviziji tužitelja odlučeno na temelju čl. 400. u svezi s čl. 393. i 395. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 11. listopada 2000.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.