Legislator Case Law & Legislation
Pp-611/2024-8 AI generated

Pp-611/2024-8 · Općinski sud u Vinkovcima

Case Number Pp-611/2024-8
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/2435, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 29. veljače 2024. kojim je okrivljenik NC, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

Pp-611/2024-8 · Općinski sud u Vinkovcima: te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

Keywords

AI generated
violation of speedy trial principle communication with defense counsel criminal defence delay in criminal prosecution implausible persecution claim withdrawal of criminal complaint
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz čl. 282 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/2435, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 29.veljače 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 20. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, 20. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž rođene Z, rođen ..1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar i dizajner interijera, zaposlen, mjesečna primanja 750 eura, nema imovine, oženjen, dvoje djece, nije kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je 29. veljače 2024. u 23:21 sati u Vinkovcima, na križanju ulica: K. Mislava i A. [adresa], vozila M1 marke AUDI, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ul. K. Mislave te Ul. A. [adresa]. Izvršenim nadzorom vozača istom je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge. Isti je odbio podvrgnuti se ispitivanju kao i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/2435, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 29. veljače 2024. kojim je okrivljenik NC, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2024. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 29.veljače 2024. oko 23:20 sati zaustavljen od strane policijskog službenika, te da mu je ponuđeno alkotestiranje koje je i izvršio, te je uređaj pokazao 0,00 g/kg alkohola, da je rekao policajcu da tu živi, te ga je policijski službenik upitao zašto mu na osobnoj piše druga adresa, a kada mu je rekao da će mu donijeti potvrdu o boravištu koja je u stanu, policijski službenik mu je rekao da stane sa strane i ispisao mu prekršajni nalog koji on nije u tom trenutku niti pogledao, te da je mislio da se nalog odnosi na nekakav prometni prekršaj budući da je malo oštrije ušao u zavoj jer je žurio kući zato što ga je supruga koja je bila trudna zvala da dođe da je boli stomak. Okrivljenik nadalje navodi, da u potpunosti osporava da je odbio bilo kakvo testiranje na droge ili stručni pregled, jer mu isto nije niti ponuđeno od strane policijskog službenika, a niti ima razlog da odbije testiranje.

Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 18. veljače 2025. okrivljenik upitan da se izjasni na navode iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1045891738 iskazao je da isti ne odgovaraju činjeničnom stanju odnosno da nije izjavio da je konzumirao opojnu drogu marihuanu unazad tjedan dana u obliku cigarete te ostaje kod svog iskaza da nije odbio ispitivanje niti stručan pregled uzimanja kriv i urina radi analize a da je proveden test na alkohol koji je pokazao da nema alkohola u organizmu i da je potpisivanjem mislio da potpisuje taj zapisnik.

S obzirom da je okrivljenik izričito poricao počinjenje prekršaja na raspravu je pozvan policijski službenik ŽC koji iako uredno pozvan nije se odazvao na raspravu od 18. veljače 2025. i 20. kolovoza 2025., a nedolazak nije opravdao.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1045891738, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i ukupnost dokaza u cjelini, sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik doista počinio prekršaja odbijanja ispitivanja i stručnog pregleda, odnosno uzimanja krvi i urina iz razloga jer okrivljenik to izričito osporava dok se policijski službenik koji bi mogao potvrditi da bi se predmetni događaj doista dogodio na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu, nije odazvao pozivima suda, te uz primjenu instituta in dubio pro reo, sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis