Pp-15853/2024-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15853/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/51221, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ŽC, sin Ž i ŽCU, rođen ..1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: kemijski tehničar, zaposlen kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 700,00 do 900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što se 26. svibnja 2024. u 08,45 sati, kao vozač, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla,

dakle, počinio je prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/51221, Ur.broj: 511-19-44-24-1, izdala je 17. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 26. svibnja 2024. u 08,45 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforom, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno obavljanje posla budući radi kao taxi vozač.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2024. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

10. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: ŽC, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3.spis.